Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-129384/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129384/23-14-1011
г. Москва
23 октября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ДИНАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СТРОЙГЕОПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 350 000 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.05.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИНАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙГЕОПРОЕКТ» о взыскании суммы задолженности в размере 350 000 руб. по оплате работ, выполненных в рамках договора от 11.06.2021 г. № П-14-21; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 350 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.12.2021 г. и по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между ООО "ДИНАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (исполнитель) и ООО "СтройГеоПроект" (заказчик) заключен договор от 11.06.2021 г. № П-14-21, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по оценке шума и вибрации с измерениями от эксплуатации тоннелей метрополитена в рамках объекта: «Многофункциональный жилой комплекс «Лучи». Этап строительства 4.3. Многоэтажный многоквартирный жилой дом корпус № 9 по адресу: Москва, ЗАО, район Солнцево, ул. Производственная, вл. 6».

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: двусторонний Акт № 2021/11/29/1 от 29 ноября 2021 г., Выписка от 11.04.2022 г. из реестра выданных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, Исполнительной сметой к акту № 2021/11/29/1 от 29.11.2021 г. к договору № П-14-21 от 11.06.2021 г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составила 350 000 руб. с учётом п. 2.1 договора (максимальная цена договора) и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 350 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 350 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.12.2021 г. и по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет начисленных процентов, суд установил, что при расчете суммы процентов истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование истцом о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 350 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.12.2021 г. и по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению с указанием на то, что проценты не подлежат начислению в период действия моратория.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению судом в указанном виде.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙГЕОПРОЕКТ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ДИНАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>) 350 000руб. – задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.12.2021г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. и 10 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева