Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А20-5628/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5628/2023
г. Нальчик
26 июня 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.М.Тхагужоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности  и пени

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся после вступления в законную силу решения Прохладненского районного суда от 28.07.2020 по делу №2-347/2020 до момента возврата земельного участка по акту приема-передачи (07.12.2020) в размере 2 547 003 рубля 48 копеек, а также пени за период с 18.02.2020 по 16.11.2023 в размере 3 131 319 рублей 83 копейки.

25.04.2024 от ответчика в суд по электронной почте поступило письмо, в котором ФИО1 указывает, что не является индивидуальным предпринимателем, не имеет счетов.

В судебном заседании 28.05.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, для уточнения размера  исковых требований просил объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании, начатом – 28.05.2024, судом протокольным определением объявлялись перерывы, после окончания которых – 18.06.2024, судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

07.06.2024 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 01.02.2020 по 07.12.2020 при использовании земельного участка с кадастровым номером 07:04:4400000:401, площадью 1 070 148 кв.м., расположенный в границах земель муниципального образования с.п. Красносельское в размере 2 547 003 рубля 48 копеек, пени за период с 17.02.2020 по 31.03.2022 в размере 1 616 849 рублей 06 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об уточнении исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Согласно Выписке из ЕГРИП по состоянию на 06.06.2024, индивидуальный предприниматель ФИО1  прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с 25.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

На момент подачи искового заявления – 17.11.2023 ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Прохладненского районного суда от  28.07.2020 по делу №2-347/2020 исковые требования местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, возвращении местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по актам приема-передачи земельного участка сельскохозяйственного использования, удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района КБР взыскана подлежащая внесению арендная плата по договору аренды земельного участка №192 от 23.04.2019 по состоянию на 13.02.2020 в размере 1 987 060,73 руб., пени в сумме 10 000 рублей. Договор аренды земельного участка №192 от 23.04.2019 расторгнут. Суд обязал ФИО1 вернуть местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 07:04:4400000:401, площадью 1 070 148 кв.м., расположенный в границах муниципального образования с.п.Красносельское Прохладненского района КБР.  Решение вступило в законную силу.

Земельный участок был возвращен заявителю по акту приема-передачи 07.12.2020.

Учитывая, что ответчик не исполнил решение суда в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика уведомление №52-1.1.18/1836 от 09.04.2021 о необходимости погасить задолженность, образовавшуюся после вступления в законную силу решения суда от 28.07.2020 по делу №2-347/2020.

Неисполнение претензии и уклонение предпринимателя от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 ГК РФ и  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ  любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

В соответствии со статьей 606  ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды, взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание арендной платы после расторжения договора производится в размере, определенном этим договором.

Земельный участок был возвращен заявителю по акту приема-передачи только 07.12.2020 года.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, в соответствии с упомянутой процессуальной нормой, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения стороны, возлагается на эту сторону.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств опровергающих исковые требования, размер задолженности в установленном порядке  не оспорил.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В связи с этим, на основе правового анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком, рассчитанной за период с февраля 2020  года по 06 декабря 2020 года, в размере 2 547 003 рубля 48 копеек, суд признает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию пени за период с 17.02.2020 по 31.03.2022 в размере 1 616 849 рублей 06 копеек из расчета 0,1% за каждый день просрочки, согласно п.6.1  договора аренды (уточненные требования от 07.06.2024).

Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

  Оценив и проверив уточненный истцом  расчет пени, суд находит его верным, арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.                       

Имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

 В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и независимо от наличия такого ходатайства.

 В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 616 849 рублей 06 копеек суд также признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 49, 70, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять заявление истца об уточнении требований, поступившее  в суд 07.06.2024.

2. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики задолженность в размере 2 547 003 рубля 48 копеек, пени за период с 17.02.2020 по 31.03.2022 в размере 1 616 849 рублей 06 копеек, всего –                   4 163 852 (четыре миллиона сто шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) руля                     54 копейки.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 43 819 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


  Судья                                                                               М.Х.Паштова