Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А05-7361/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7361/2025
г. Архангельск
07 ноября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уно моменто» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) о взыскании 3 113 265 руб. 39 коп.

В судебном заседании присутствовала представитель администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 (по доверенности от 23.01.2025 № 19-37/90).

Суд установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уно моменто» (далее – ответчик, Общество) 3 113 265 руб. 39 коп. пеней, начисленных за период с 01.12.2023 по 15.11.2024 по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 22.12.2016 № 31.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере, просил уменьшить неустойку, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключён договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 22.12.2016 № 31 (далее – договор № 31), в соответствии с которым Администрация (продавец) продаёт, а Общество (покупатель) покупает в собственность арендуемое имущество муниципального образования «Город Архангельск» – помещение общей площадью 106,7 кв. м

с кадастровым номером 29:22:040751:342, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, просп. Троицкий, д. 61, пом. 12-Н.

Означенный договор заключён сторонами на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Помещение принято Обществом по акту приёма-передачи арендуемого муниципального имущества 22.12.2016.

Право собственности Общества на указанное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.01.2017.

Как указано в пункте 1.2 договора № 31, согласно отчёту об оценке объекта недвижимости, составленному независимым оценщиком, цена продажи арендуемого имущества составляет 3 314 000 руб. без налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2.2 договора № 31 уплата стоимости арендуемого имущества, указанной в пункте 1.2 этого договора, осуществляется покупателем в рассрочку, в течение десяти лет со дня заключения договора, ежемесячно, равными долями в срок не позднее 22 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком, прилагаемым к договору в приложении № 1 и являющимся его неотъемлемой частью.

В пункте 2.1 договора № 31 указано, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов в размере

1/3 × 10% (исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату объявления о продаже арендуемого имущества) годовых. В соответствии с пунктом 2.2 договора № 31 уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 31 ежемесячный платёж, определённый из стоимости приобретаемого имущества и срока рассрочки, составляет 27 616 руб. 67 коп., а начиная с 22.09.2023 – 27 616 руб. 66 коп. Окончательная дата уплаты суммы основного долга и начисленных процентов – не позднее 22.12.2026. Покупатель также уплачивает проценты, начисляемые в связи с предоставляемой рассрочкой в оплате выкупной цены, суммы которых указаны в приложении № 1 к договору № 31.

Согласно пункту 2.6 договора покупатель вправе исполнить обязательства по оплате досрочно.

Ссылаясь на то, что Общество допустило просрочку внесения платежей по договору, Администрация начислила пени в размере 3 113 265 руб. 39 коп. и направила Обществу требование от 26.03.2025 № 18-77/5560 об уплате этой суммы пеней.

Поскольку Общество не исполнило указанное требование, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и

иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае обязательства возникли из договора продажи недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что продажа недвижимости является отдельным видом договора купли-продажи и к нему применяются 1 главы 30 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами названного же Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором.

Частями 1, 5 статьи 5 Закона № 159-ФЗ в редакции, действовавшей на день заключения договора № 31, было установлено, что оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет. В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

Из условий заключённого сторонами договора № 31 следует, что покупатель был обязан оплачивать выкупаемое имущество по договору ежемесячно, равными долями в срок не позднее 22 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком, прилагаемым к договору, и одновременно с погашением основного долга ежемесячно уплачивать проценты, начисленные на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка. Суммы подлежащих уплате в каждом месяце процентов согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В пункте 5.2 договора № 31 сторонами согласовано условие о неустойке на случай нарушения срока внесения платежей. В этом случае покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного пунктом 2.2 названного договора, включая дату погашения просроченной задолженности.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений – это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором.

В данном случае искомая сумма неустойки начислена за период с 01.12.2023 по 15.11.2024 на сумму задолженности по этому договору, сформировавшуюся нарастающим итогом и состоящую из 1 616 179 руб. 59 коп. остатка долга, присуждённого к взысканию с ответчика в пользу истца решениями Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2021 по делу № А05-12002/2021, от 01.09.2022 по делу № А05-6793/2022, от 30.03.2023 по делу № А05-196/2023, от 11.03.2024 по делу

№ А05-1610/2024, а также из 30 416 руб. 16 коп., подлежащих уплате до 22.12.2023, из 30 423 руб. 60 коп., подлежащих уплате до 22.01.2024, из 30 345 руб. 63 коп., подлежащих уплате до 22.02.2024, из 30 096 руб. 63 коп., подлежащих уплате до 22.03.2024, из 30 189 руб. 69 коп., подлежащих уплате до 22.04.2024, из 30 031 руб. 23 коп., подлежащих уплате до 22.05.2024, из 30 033 руб. 75 коп., подлежащих уплате до 24.06.2024, из 29 880 руб. 32 коп., подлежащих уплате до 22.07.2024, из 29 877 руб. 81 коп., подлежащих уплате до 22.08.2024,

из 29 799 руб. 83 коп., подлежащих уплате до 23.09.2024, из 29 653 руб. 95 коп., подлежащих уплате до 22.10.2024.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что остаток долга в общей сумме 1 616 179 руб. 59 коп., присуждённого к взысканию с ответчика в пользу истца решениями Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2021 по делу № А05-12002/2021, от 01.09.2022 по делу № А05-6793/2022, от 30.03.2023 по делу № А05-196/2023, от 11.03.2024 по делу № А05-1610/2024 числился по состоянию на 01.12.2023 (первый день начисления искомой суммы пеней). Этот долг погашен Обществом в рамках исполнительных производств № 256054/22/29022-ИП, № 99587/23/29022-ИП, № 336330/24/29022-ИП, № 343348/24/29022-ИП, находившихся на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно информации, представленной отделением судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, денежные средства в уплату указанного остатка долга, присуждённого к взысканию названными решениями суда, поступили на депозитный счёт указанного подразделения судебных приставов 12.11.2024, уплачены за ответчика третьим лицом по платёжному поручению от 11.11.2024 № 662989.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 44 Постановления № 7, зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьёй 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учётом приведённых разъяснений, применимых и к случаю установления за просрочку исполнения денежного обязательства договорной неустойки вместо законных процентов, моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного

производства является зачисление денежных средств в счёт исполнения обязательств должника на депозитный счёт подразделения судебных приставов, а не момент перечисления судебным приставом денежных средств, находящихся на депозитном счёте подразделения судебных приставов, взыскателю.

После зачисления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов обязательство ответчика по уплате задолженности прекратилось надлежащим исполнением, а период времени для последующего распределения взысканных денежных средств, осуществляемого судебным приставом в порядке статьи 110 Закона об исполнительном производстве, не включается в период просрочки должника.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022 по делу № А56-53749/2021, от 15.09.2022 по делу № А42-11161/2021.

Мнение истца о правомерности начисления пеней на взысканную в рамках исполнительного производства сумму долга до 15.11.2024 со ссылкой на положения пункта 2.4 договора № 31, в котором стороны предусмотрели, что днём оплаты считается дата поступления платежа на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Архангельской области, не может быть признан обоснованным, поскольку в данном случае в связи с уплатой долга в рамках исполнительного производства подлежали учёту предусмотренные частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве особенности порядка перечисления денежных средств в ходе соответствующей процедуры.

Поскольку денежные средства в общей сумме 1 616 179 руб. 59 коп. в уплату долга, присуждённого к взысканию с ответчика в пользу истца решениями Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2021 по делу № А05-12002/2021, от 01.09.2022 по делу № А05-6793/2022, от 30.03.2023 по делу № А05-196/2023, от 11.03.2024 по делу № А05-1610/2024, поступили на депозитный счёт подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства 12.11.2024, постольку в данном случае начисление пеней на эту сумму долга возможно только за период с 01.12.2023 по 12.11.2024.

Также представленными истцом доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчик допустил несвоевременное внесение 30 416 руб. 16 коп., подлежащих уплате до 22.12.2023, несвоевременное внесение 30 423 руб. 60 коп., подлежащих уплате до 22.01.2024, несвоевременное внесение 30 345 руб. 63 коп., подлежащих уплате до 22.02.2024, несвоевременное внесение 30 096 руб. 63 коп., подлежащих уплате до 22.03.2024, несвоевременное внесение 30 189 руб. 69 коп., подлежащих уплате до 22.04.2024, несвоевременное внесение 30 031 руб. 23 коп., подлежащих уплате до 22.05.2024, несвоевременное внесение 30 033 руб. 75 коп., подлежащих уплате до 24.06.2024, несвоевременное внесение 29 880 руб. 32 коп., подлежащих уплате до 22.07.2024, несвоевременное внесение 29 877 руб. 81 коп., подлежащих уплате до 22.08.2024, несвоевременное внесение 29 799 руб. 83 коп., подлежащих уплате до 23.09.2024, несвоевременное внесение 29 653 руб. 95 коп., подлежащих уплате до 22.10.2024.

Фактически указанные платежи внесены ответчиком 12.11.2024.

При таком положении на каждый из указанных платежей подлежит начислению неустойка начиная со дня, следующего за установленным днём уплаты соответствующего платежа, до 12.11.2024 включительно.

По расчёту суда, приведённому в таблице 1, в данном случае пени, которые могли быть начислены в соответствии с условиями пункта 5.2 договора № 31, то есть исходя из размера 0,5% суммы долга за каждый день просрочки платежа, составляют 3 099 815 руб. 76 коп.

Таблица 1.

Период просрочки

Ставка

Сумма долга

Сумма

Увеличение суммы

неустойки

нарастающим

неустойки,

количество

долга, руб.

за день

с

по

итогом, руб.

руб.

дней

просрочки

1

2

3

4

5

6

7 [2]×[5]×[6]

1 616 179,59

1 616 179,59

01.12.2023

22.12.2023

22

0,50%

177 779,75

30 416,16

1 646 595,75

23.12.2023

22.01.2024

31

0,50%

255 222,34

30 423,60

1 677 019,35

23.01.2024

22.02.2024

31

0,50%

259 938,00

30 345,63

1 707 364,98

23.02.2024

22.03.2024

29

0,50%

247 567,92

30 096,63

1 737 461,61

23.03.2024

22.04.2024

31

0,50%

269 306,55

30 189,69

1 767 651,30

23.04.2024

22.05.2024

30

0,50%

265 147,70

30 031,23

1 797 682,53

23.05.2024

24.06.2024

33

0,50%

296 617,62

30 033,75

1 827 716,28

25.06.2024

22.07.2024

28

0,50%

255 880,28

29 880,32

1 857 596,60

23.07.2024

22.08.2024

31

0,50%

287 927,47

29 877,81

1 887 474,41

23.08.2024

23.09.2024

32

0,50%

301 995,91

29 799,83

1 917 274,24

24.09.2024

22.10.2024

29

0,50%

278 004,76

29 653,95

1 946 928,19

23.10.2024

12.11.2024

21

0,50%

204 427,46

Итого:

3 099 815,76

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки, исчисляемой в размере 0,5% суммы долга за каждый день просрочки последствиям нарушения обязательства по внесению платежей по договору № 31, просил уменьшить неустойку, применив статью 333 ГК РФ.

Как указано в статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О) разъяснено, что возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего

незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, чётких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд находит подтверждёнными доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку согласованная сторонами в договоре и применённая истцом при расчёте неустойки ставка неустойки (0,5 % суммы долга за каждый день просрочки), значительно превышает ставку, обычно устанавливаемую при заключении договоров гражданско-правового характера за нарушение исполнения денежного обязательства (0,1% от суммы долга за день просрочки). В пересчёте на годовые проценты установленная в рассматриваемом договоре ставка неустойки составит применительно к 2023 году 182,5 процента годовых (0,5% × 365 дней), а применительно к 2024 году 183 процента годовых (0,5% × 366 дней).

С учётом изложенного суд считает, что к отношениям сторон подлежит применению ставка неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По мнению суда, такая ставка обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

По расчёту суда, приведённому в таблице 2, с учётом применения статьи 333 ГК РФ в данном случае может быть начислена неустойка в размере 619 963 руб. 14 коп.

Таблица 2.

Период просрочки

Ставка

Сумма долга

Сумма

Увеличение суммы

неустойки

нарастающим

неустойки,

количество

долга, руб.

за день

с

по

итогом, руб.

руб.

дней

просрочки

1

2

3

4

5

6

7 [2]×[5]×[6]

1 616 179,59

1 616 179,59

01.12.2023

22.12.2023

22

0,10%

35 555,95

30 416,16

1 646 595,75

23.12.2023

22.01.2024

31

0,10%

51 044,47

30 423,60

1 677 019,35

23.01.2024

22.02.2024

31

0,10%

51 987,60

30 345,63

1 707 364,98

23.02.2024

22.03.2024

29

0,10%

49 513,58

30 096,63

1 737 461,61

23.03.2024

22.04.2024

31

0,10%

53 861,31

30 189,69

1 767 651,30

23.04.2024

22.05.2024

30

0,10%

53 029,54

30 031,23

1 797 682,53

23.05.2024

24.06.2024

33

0,10%

59 323,52

30 033,75

1 827 716,28

25.06.2024

22.07.2024

28

0,10%

51 176,06

Период просрочки

Ставка

Сумма долга

Сумма

Увеличение суммы

неустойки

нарастающим

неустойки,

количество

долга, руб.

за день

с

по

итогом, руб.

руб.

дней

просрочки

1

2

3

4

5

6

7 [2]×[5]×[6]

29 880,32

1 857 596,60

23.07.2024

22.08.2024

31

0,10%

57 585,49

29 877,81

1 887 474,41

23.08.2024

23.09.2024

32

0,10%

60 399,18

29 799,83

1 917 274,24

24.09.2024

22.10.2024

29

0,10%

55 600,95

29 653,95

1 946 928,19

23.10.2024

12.11.2024

21

0,10%

40 885,49

Итого:

619 963,14

Доказательства уплаты неустойки ответчик не представил.

В свете изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 619 963 руб. 14 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае составляет 23 577 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уно моменто» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 619 963 руб. 14 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уно моменто» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 577 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров