Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А57-30453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30453/2022
25 апреля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко» с. Синодское» Воскресенского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Эксперт Безопасности» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с МДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Синодское» Воскресенского района Саратовской области в пользу ООО «Эксперт Безопасности» сумму основного долга по договору ТО от 15.02.2021 г. и от 01.07.2021 г. года в размере 24 000 руб.; сумму основного долга по договору АПС от 15.02.2021 г. и от 01.07.2021 г. года в размере 16 740 руб.; пени в размере 2 490,92 руб.; пени, исходя из размера одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, за период с 26.10.2022 по день фактического погашения имеющейся задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.; расходы на почтовое отправление претензии в размере 59 руб., искового заявления в размере 62 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору ТО от 15.02.2021 и от 01.07.2021 в размере 24 000 руб.; сумму основного долга по договору АПС от 15.02.2021 и от 01.07.2021 в размере 16 740 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходы на почтовое отправление претензии в размере 59 руб., искового заявления в размере 62 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 заключен контракт об эксплуатационно-техническом обслуживании объектового оборудования, мониторинге пожарной обстановки и контроле за работоспособностью средств пожарной автоматике (далее Контракт), между МДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Синодское» Воскресенского района Саратовской области (Заказчик), и ООО «Эксперт Безопасности» (Исполнитель).

В соответствии с п.2.1, указанного выше контракта Исполнитель принял на себя обязательства по проведению эксплуатационно-технического обслуживания Оборудования, установленного на объектах - здание МДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Синодское» Воскресенского района Саратовской области, мониторинга пожарной обстановки и контроля за работоспособностью средств пожарной автоматики.

Заказчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные охранные услуги в размере 2 000 рублей в месяц на расчетный счет Исполнителя, в течение 30 дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ (п. 5.1. и 5.5. Договора).

В связи с неоплатой оказанных услуг у Должника образовалась задолженность перед ООО «Эксперт Безопасности» в размере 12 000 рублей.

01.07.2021 заключен контракт об эксплуатационно-техническом обслуживании объектового оборудования, мониторинге пожарной обстановки и контроле за работоспособностью средств пожарной автоматике (далее Контракт), между МДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Синодское» Воскресенского района Саратовской области (Заказчик) и ООО«Эксперт Безопасности» (Исполнитель).

В соответствии с п.2.1, указанного выше контракта Исполнитель принял на себя обязательства по проведению эксплуатационно-технического обслуживания Оборудования, установленного на объектах - здание МДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Синодское, Воскресенского р-на Саратовской обл., мониторинга пожарной обстановки и контроля за работоспособностью средств пожарной автоматики.

Заказчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные охранные услуги в размере 2 000 рублей в месяц на расчетный счет Исполнителя, в течение 30 дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ (п. 5.1. и 5.5. Договора).

В связи с неоплатой оказанных услуг у Должника образовалась задолженность перед ООО «Эксперт Безопасности» в размере 12000 рублей.

15.02.2021 заключен договор по эксплуатационно-техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей и их текущему ремонту (далее Договор), между МДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Синодское» Воскресенского района Саратовской области (Заказчик) и ООО «Эксперт Безопасности» (Исполнитель).

В соответствии с п.2.1, указанного выше контракта Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: эксплуатационно-техническому обслуживании исправных и работоспособных установок систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей и их текущему ремонту.

Заказчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные охранные услуги в размере 4 185 рублей, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 5.2 и 5.4 Договора).

Услуги по вышеуказанным договорам оказывались в срок и надлежащего качества, однако, по настоящее время не были оплачены Заказчиком.

В связи с неоплатой оказанных услуг у Должника образовалась задолженность по договору перед ООО «Эксперт Безопасности» в размере 8 370 рублей.

01.07.2021 заключен договор № 1/АПС по эксплуатационно-техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей и их текущему ремонту (далее Договор), между МДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Синодское» Воскресенского района Саратовской области (Заказчик) и ООО «Эксперт Безопасности» (Исполнитель).

В соответствии с п.2.1, указанного выше контракта Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: эксплуатационно-техническому обслуживании исправных и работоспособных установок систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей и их текущему ремонту.

Заказчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные охранные услуги в размере 4 185 рублей, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 5.2 и 5.4 Договора).

Услуги по вышеуказанным договорам оказывались в срок и надлежащего качества, однако, по настоящее время не были оплачены Заказчиком.

В связи с неоплатой оказанных услуг у Должника образовалась задолженность по договору перед ООО «Эксперт Безопасности» в размере 16 740 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по указанным договорам составила 40 740 рублей.

В связи с неисполением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленной энергии, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд оценил условия договора в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал заключенную сторонами сделку как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 779, 780, 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение выполненных работ истец представил акты выполненных работ: 871 от 29.01.2021, 2329 от 26.02.2021; 3621 от 31.03.2021; 4932 от 30.04.2021; 7383 от 31.05.2021; 8576 от 30.06.2021; 10763 от 30.07.2021; 12927 от 31.08.2021; 14979 от 30.09.2021; 17048 от 31.10.2021; 18296 от 30.11.2021; 20343 от 24.12.2021; 3736 от 31.03.2021; 8558 от 30.06.2021; 14996 от 30.09.2021; 20360 от 24.12.2021, подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему выполненных работ.

Подписанные ответчиком акты о выполненных работах свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора обязательств и принятии последним этих работ без замечаний и возражений.

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела и пояснений истца, факты выполнения работ по вышеуказанному договору и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами о выполненных работах, подписанными сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ; ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство по оплате выполненных услуг наступило, поскольку услуги приняты по подписанным сторонами актам без возражений и замечаний.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме выполненных услуг суду не представлено, исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В целях получения квалифицированной юридической помощи в связи с возникшими спором истец заключил договор оказания юридических услуг от 21.09.2022 с ИП ФИО2 По условиям договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство по подготовке и сопровождению претензионного порядка для взыскания задолженности с МДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Синодское» Воскресенского района Саратовской области, на всех стадиях процесса, в том числ, при рассмотрении дела в порядке исполнении состоявшихся решений.

ООО «Эксперт Безопасности» оплатило ИП ФИО2 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 21.09.2022, что подтверждается квитанцией № 44 от 21.09.2022. Указанные расходы были понесены истцом в целях оплаты услуг представителя.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом документально подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии и искового заявления с приложениями ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» с. Синодское» Воскресенского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору ТО от 15.02.2021 и от 01.07.2021 в размере 24 000 руб.; сумму основного долга по договору АПС от 15.02.2021 и от 01.07.2021 в размере 16 740 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходы на почтовое отправление претензии в размере 59 руб., искового заявления в размере 62 руб.; производство в остальной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Б.Р. Бурганов