Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А33-2679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года

Дело № А33-2679/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-сервисная компания» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа по сентябрь 2018 года в размере 20 657,86 руб.

Определением от 01.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 17.04.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

От ответчика письменного отзыва на исковое заявление поступило, определение суда от 27.03.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производств получено обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-сервисная компания», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 6600003421722.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-сервисная компания» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Между сторонами сложились отношения по поставке электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с августа по сентябрь 2018 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 20 657 руб. 86 коп., что подтверждается счетами-фактурами, а также ведомостями электропотребления за спорный период.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 644-П от 20.12.2016 «Об установлении тарифа на электрическую энергию, отпускаемую публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт».

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета истец расчёт объема электроэнергии на содержание общего имущества произвел по нормативу потребления.

Вместе с тем, объём электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период по МКД, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресу: ул. Привокзальная, д. 24 и д. 36, определён истцом по показаниям приборов учёта (представлены в материалы дела).

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры.

Ответчик стоимость потребленной электроэнергии не оплатил, в результате задолженность составила 20 657 руб. 86 коп.

Судом установлено, что 17 декабря 2018 года по делу № А33-33989/2018 арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности за электрическую энергию в размере 20 657,86 руб., потребленную в период с августа по сентябрь 2018 года.

14 января 2019 года от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа. Согласно указанным возражением, ответчик ссылается на то, что приложение к судебному приказу в адрес должника не направлялось; расчеты суммы долга отсутствуют; договорные отношения отсутствуют; доступ в личный кабинет со стороны РСО не предоставляется, в связи с чем, заявленные взыскателем требования являются необоснованными.

17.01.2019 отменен судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2018 по делу №А33-33989/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электрическую энергию в размере 20 657,86 руб., потребленную в период с августа по сентябрь 2018 года.

Таким образом, представленными в дело доказательствами, подтверждается факт поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика.

Вместе с тем, учитывая факт поставки электроэнергии за спорный период (август – сентябрь 2018 года), ответчик оплату поставленного объема электрической энергии не произвел, в результате задолженность составила 20 657 руб. 86 коп. Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность представленного расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против исковых требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в обязанности суда это не входит, учитывая, что суд руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). Поэтому на участника процесса, пропустившего судебное разбирательство, возлагается риск соответствующих негативных последствий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае, несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание длительный характер сложившихся взаимоотношений истца и ответчика по поставке электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а также наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам, по которым истцом с ответчика взыскана задолженность за предыдущие периоды.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 20 657 руб. 86 коп., задолженности за поставленную электроэнергию за период с августа по сентябрь 2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера исковых требований 20 657 руб. 86 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При принятии иска судом определением от 01.02.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.07.2017 № 20604 и возвращенной в сумме 2 231 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2017 по делу №А33-18830/2017, по платежному поручению от 19.11.2018 № 37161 и возвращенной в сумме 1 000 руб. согласно определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2019 по делу №А33-33989/2018.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 231 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск) 20 657 руб. 86 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа по сентябрь 2018 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) государственную пошлину в сумме 1231 руб., уплаченную платежным поручением № 20604 от 24.07.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова