Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А10-6700/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6700/2023
06 июня 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ютис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ютис» (далее – общество, ООО «Ютис») о взыскании 329 328 рублей 41 копейки, в том числе 83 648 рублей 60 копеек - долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 211 от 22.10.2013, 245 679 рублей 81 копейки – неустойки за период с 09.01.2017 по 13.08.2020.

Определением суда от 13 октября 2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 23 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000888893263, вручено адресату 19.10.2023 соответственно.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000888893270, № 67000889922559 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

На основании решения комитета о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности № З-2261 от 22.10.2013 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 211 от 22.10.2013, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, местоположением: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, в 148 м восточнее автодороги Улан-Удэ – Заиграево и 25 м южнее автодороги Спиртзаводской трассы, площадью 2 300 кв. м, именуемый в дальнейшем «участок», на срок с 22.10.2013 по 21.10.2016 (пункт 1.1 договора).

Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка (пункт 1.2 договора)

Участок предоставляется для размещения открытой площадки по складированию песчано-гравийной смеси (пункт 1.3 договора).

Кадастровый номер земельного участка 03:24:031501:191 (пункт 1.4 договора).

К моменту подписания договора арендатор произвел осмотр принимаемого в пользование участка и ознакомлен со всеми его характеристиками, в том числе с недостатками, и претензий по его состоянию к арендодателю не имеет (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора арендная плата исчисляется с 22.10.2013. Размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 60 875 рублей 25 копеек за год, в том числе ежемесячно 5 072 рубля 94 копейки. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Порядок расчета арендной платы установлено в пункте 2.5 договора, в соответствии с которым арендная плата за землю (АП) рассчитывается по формуле:

АП = КС з.у. х S х К (%) = с 22.10.2013:882,25 х 2 300 х 3%=60 875 рублей 25 копеек,

где КС з.у.- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (882 рублей 25 копеек),

S – площадь арендуемого земельного участка (2 300 кв. м),

К (%) – коэффициент от кадастровой стоимости (3%).

Договор подписан сторонами без разногласий.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.10.2013 (л.д. 19).

Дополнительным соглашением № 68 от 11.07.2014 (л.д. 26) к договору аренды земельного участка № 211 от 22.10.2013, стороны изменили условия договора, согласно которым изменился кадастровый номер земельного участка. Также стороны установили, что арендная плата с 11.07.2014 составляет 44 689 рублей 92 копейки в год, в том числе ежемесячно с 11.07.2014 3 724 рубля 16 копеек.

Комитетом в адрес общества направлено предупреждение № 1-62 от 15.02.2023, с требованием в срок до 18.05.2023 оплатить задолженность по арендной плате и неустойку по договору № 211 от 22.10.2013.

Ссылаясь на неисполнение обществом требований, указанных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора № 211 от 22.10.2013 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия договора № 211 от 22.10.2013 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору № 211 от 22.10.2013ООО «Ютис» подтверждается актом приема-передачи от 22.10.2013.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2016 года по делу № А10-5076/2016 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 211 от 22.10.2013 расторгнут. Указанным решением суда ООО «Ютис» обязано освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, в 148 м восточнее автодороги Улан-Удэ – Заиграево и 25 м южнее автодороги Спиртзаводской трассы, площадью 2 300 кв. м, с кадастровым номером 03:24:031501:194 в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты прекращения договора, до момента возврата имущества.

Согласно материалам дела, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5076/2016 от 09 декабря 2016 года общество по акту приема-передачи земельного участка от 14.08.2020 передало комитету спорный земельный участок (л.д. 61).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга за период с 09.01.2017 по 13.08.2020 является правомерным и обоснованным.

В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований (л.д. 41) задолженность ответчика по договору № 211 от 22.10.2013 за период с 09.01.2017 по 13.08.2020 составляет 83 648 рублей 60 копеек.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет долга по договору № 211 от 22.10.2013, соответствует условиям договора, положениям Постановления Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Вместе с тем, представленный истцом расчет суммы основного долга судом проверен, является арифметически неверным.

По расчету суда сумма основного долга составляет 83 589 рублей 71 копейка, что соответствует сумме долга, указанного истцом в расчете задолженности (л.д. 67-68).

Ответчик факт оплаты в полном объеме и в установленные договором сроки не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалы дела не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере либо ее части, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 211 от 22.01.2011 подлежит удовлетворению частично в размере 83 589 рублей 71 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.01.2017 по 13.08.2020 в сумме 245 679 рублей 81 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.2 договора № 211 от 22.10.2013 стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленные договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за арендованный земельный участок нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере83 589 рублей 71 копейки и суммы неустойки в заявленном размере.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично (99,98%), суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 9 585 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 83 589 рублей 71 копейку – основной долг, 245 679 рублей 81 копейку - неустойку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 585 рублей – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                                       С.К. Субанаков