Решение от 25 января 2024 г. по делу № А29-12925/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12925/2023
25 января 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов, неустойки,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», ответчик) о взыскании 3 092 710 руб. 53 коп. долга по кредитному договору № <***> от 20.12.2021, в том числе: 3 060 621 руб. 78 коп. ссудной задолженности, 8 352 руб. 72 коп. просроченных процентов, 23 664 руб. 64 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 71 руб. 39 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Определением от 17.10.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Ответчик в ходатайстве от 19.12.2023 просит суд отложить судебное разбирательство по делу на более позднюю дату в связи с короткими сроками на формирование и согласование позиции.

Истец заявлением от 22.12.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 20.12.2021 в размере 797 244 руб. 19 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 8 352 руб. 72 коп. руб.; просроченная ссудная задолженность –765 155 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 71 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 23 664 руб. 64 коп. Уточнения приняты судом.

Определением от 25.12.2023 судебное разбирательство отложено на 24.01.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2021 между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и ООО «Велес» (далее - заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> (далее – договор).

В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 447 168 руб. 00 коп. на срок с 20.12.2021 по 20.06.2022 по фиксированной процентной ставке 3% годовых.

Договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов предусмотрено начисление неустойки в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых.

Истец представил расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что у заемщика по состоянию на 28.11.2023 имеется задолженность в размере 797 244 руб. 19 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 8 352 руб. 72 коп. руб.; просроченная ссудная задолженность –765 155 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 71 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 23 664 руб. 64 коп.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, кредитор обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование (претензия).

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Ухудшение финансового положения кредитора влечет за собой увеличение риска досрочного возврата полученных заемщиком денежных средств: это риск предпринимательской деятельности, который ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполнил.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга и процентов за пользование кредитом также заявлено истцом обоснованно.

Как было установлено судом ранее, между сторонами договора достигнуто соглашение о порядке и сроках расчета неустойки.

Истцом в соответствии с условиями договора рассчитана неустойка в связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и несвоевременной уплатой процентов.

Суд, проверив порядок определения размера неустойки, признает указанный расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, контррасчет взыскиваемой суммы, а равно как и доказательства оплаты образовавшееся задолженности в суд не направил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статей 110, 111 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 797 244 руб. 19 коп. в том числе: просроченный основной долг – 765 155 руб. 44 коп., просроченные проценты – 8 352 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 71 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 23 664 руб. 64 коп., 18 945 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 19 519 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев