Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А12-32558/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-32558/2020

«05» апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабмонтажстрой» (404143, Волгоградская область, район Среднеахтубинский, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2013, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (404143, ул. Ленина, 38, р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградская область, ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 09.01.2021, без номера; ФИО2 – по доверенности от 08.02.2021;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 11.01.2021г., №02-32/027,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабмонтажстрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «СМС», налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее- МИФНС № 4, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.08.2020 № 25 77 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении своих требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24.07.2013 по 02.09.2015 ООО «СМС» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району и с 01.01.2015 года применяло упрощенную систему налогообложения (далее-УСН) с объектом налогообложения «доходы», на основании уведомления от 12.11.2014 №3011. С 02.09.2015 по 30.05.2019 налогоплательщик состоял на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда; с 31.05.2019 по29.10.2019 в ИФНС России по г. Волжскому, а с 30.10.2019 года состоит на учете в МИФНС № 4.

Налоговые декларации по УСН представлялись Обществом за 2015, 2016 и 2017 годы.

С 01.01.2018 ООО «СМС» в налоговые органы представлялись налоговые декларации по налогу на прибыль, а также налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее- НДС), по которым органами контроля в установленном порядке проводились камеральные проверки.

Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела с 01.01.2018 им фактически применяется общая система налогообложения (далее- ОСНО), в связи с чем в установленном порядке в налоговые органы предоставлялись декларации по НДС и налогу на прибыль, а также уплачивались соответствующие налоги в бюджет.

В тоже время, уведомление об отказе от применения УСН в соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ в налоговые органы Обществом не направлялось, что сторонами не оспаривается.

Инспекция, учитывая, что Общество не уведомило налоговые органы об отказе от применения УСН и переходе на ОСНО, пришла к выводу, что заявитель является плательщиком УСН.

В связи с непредоставлением Обществом налоговой декларации по УСН за 2019 года МИФНС № 4 14.08.2020 вынесено решение о приостановлении операций № 2577.

Решениями УФНС России по Волгоградской области от 12.11.2020 № 691 и от 18.12.2020 № 791 решение Инспекции о приостановлении операций № 2577 от 14.08.2020 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров в Российскую Федерацию, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса

Пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ установлено, что Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Таким образом, налоговое законодательство устанавливает правила выбора налогоплательщиком определенных систем налогообложения в зависимости от условий осуществления им хозяйственной деятельности, определяя критерии соответствия налогоплательщиков определенным системам налогообложения и последствия несоблюдения этих критериев. Реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев, но по собственному усмотрению. Переход с одной системы налогообложения на другую осуществляется налогоплательщиком добровольно по своему усмотрению по истечении соответствующего календарного года, за исключением случаев, когда в силу положений законодательства он обязан перейти с упрощенной системы налогообложения на другой режим налогообложения до истечения календарного года.

При этом положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, не зависит от решения либо одобрения налогового органа и не связано с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом, без уведомления органа контроля об отказе от применения УСН, фактически с 01.01.2018 применяется общая система налогообложения, в связи с чем им в налоговые органы представлялись налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС, по которым налоговыми органами проводились камеральные проверки. Кроме того, ООО «СМС» с 01.01.2018 уплачивались соответствующие суммы налога на прибыль НДС в бюджет, что сторонами не оспаривается.

Судом установлен и не опровергнут Инспекцией факт осуществления Обществом хозяйственной деятельности по общей системе налогообложения с 01.01.2018 и представления в налоговые органы налоговых деклараций, соответствующих общей системе налогообложения, на которую перешел налогоплательщик.

Судом считает, что налоговыми органами за период 2018-2019 года своевременно не осуществлялся налоговый контроль и не применялись меры по уведомлению Общества о необходимости применения УСН и предоставления налоговых деклараций по УСН, обратного материалы дела не содержат.

Налоговые органы, обладающие сведениями о нарушении налогоплательщиком процедуры перехода с УСН на ОСНО, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (пункт 2 статьи 22, подпункты 1 и 5 пункта 1 статьи 31, пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса).

В случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать ОСНО, фактически применяя этот налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока), если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 563/10.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные налогоплательщиком и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество с 01.01.2018 применяло общую систему налогообложения, следовательно, в силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не могло являться плательщиком по упрощенной системе налогообложения.

Ненаправление уведомления не может являться основанием для признания незаконным применения им общей системы налогообложения, поскольку отказ от применения упрощенной системы носит уведомительный характер и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета применять иной режим налогообложения.

Отсутствие заявления о переходе с УСН на общий режим налогообложения при представлении в налоговый орган налоговых деклараций по общему режиму не лишает безусловно налогоплательщика права на изменение режима налогообложения.

Применение УСН является льготным режимом для налогоплательщика, поэтому он по своему усмотрению имеет право его не применять.

Отказ от применения упрощенной системы налогообложения - это право налогоплательщика и оно носит уведомительный характер. Выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика и специального документа, подтверждающего право применять упрощенную систему, либо отказ от ее применения, не требуется.

При этом добровольность перехода на УСН предполагает наличие у налогоплательщика права до начала ее применения изменить свое решение и остаться на общем режиме налогообложения вне зависимости от причины.

При изложенных обстоятельствах, у Инспекции отсутствовали основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика, ввиду непредставления в инспекцию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год.

Судом также учитывается, что решением ФНС России действия должностных лиц межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области, связанные с принятием решения о приостановлении операций №2577 признаны незаконными.

Вопреки доводам Инспекции, последующая отмена вышестоящим налоговым органом оспариваемого решения не может привести к иной оценке данного ненормативного акта.

В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, исходя из смысла приведенных разъяснений, а также положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа производится судом на момент его вынесения (совершения).

Учитывая характер вынесенного решения, факт его направления налоговым органом в банк и установления на основании спорного решения соответствующих ограничений, последнее в течение срока его действия ограничивало право Обществу по использованию своего расчетного счета в отсутствие законных оснований.

Отмена оспариваемого решения состоялось вышестоящим налоговым органом уже после обращения Общества в арбитражный суд.

Кроме того, представители заявителя в судебном заседании подтвердили, что оспариваемым решением Инспекции в период его действия были существенно нарушены права и законные интересы Общества в предпринимательской сфере, в том числе фактическим отсутствием возможности использовать свой расчетный счет в финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, судом приходит к выводу, что Инспекцией, в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана законность принятого им решения о приостановлении операций по счета налогоплательщика № 2577 от 14.08.2020.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Снабмонтажстрой» удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от 14.08.2020 № 2577 о приостановлении операций по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Снабмонтажстрой».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабмонтажстрой» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в установленном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья Д.М. Бритвин