Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А28-8471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8471/2018
город Киров
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127083, Россия, <...>; адрес: 610027, Россия, <...>)

об обязании возвратить арендованное имущество

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 426076, Россия, <...>).

- министерство науки и высшего образования РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125009, Россия, <...>)

об обязании возвратить имущество

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.01.2018,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным заявлением от 06.11.2018, об обязании публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик, Общество, ООО «ВымпелКом») возвратить по акту приема-передачи имущество, предоставленное по договору аренды от 16.05.2005 № 1/1720 (приложении № 3 к названному договору), в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Уточнение требования не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с этим принято судом в соответствии с частями 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (определение суда от 27.08.2018) и министерство науки и высшего образования РФ (определение от 08.10.2018).

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились; просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (ответчик в отзыве, третьи лица в мнениях на иск)

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ГОУВПО «ВятГГУ» (арендодатель), ООО «Восток-Запад Телеком» (арендатор) при участии и по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области, являющимся представителем собственника (Управление) 16.05.2005 был заключен договор аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (далее - Договор), во исполнение которого арендатору предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 9,0 кв.м. (далее - имущество).

Согласно пункту 1.2 Договора срок его действия определен до 10.05.2006.

При этом пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что если любая из сторон до истечения срока договора не отказалась от его перезаключения на новый срок, а арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на определенный срок.

Пунктом 6.1 Договора определено, что все предложения сторон о внесении дополнений или изменений в условия настоящего договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (кроме пункта 4.4. касательно порядка пересмотра размера годовой арендной платы).

Споры, возникающие из настоящего договора и в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 9.5 Договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

После окончания 10.05.2006 срока аренды Общество помещение не возвратило. Арендодатель также до истечения срока аренды не уведомлял арендатора о своих возражениях относительно продолжения пользования арендованным имуществом.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вымпел-Коммуникации» с19.05.2006 ООО «Восток-Запад Телеком» является правопредшественником ООО «ВымпелКом».

ГОУ ВПО «ВятГГУ» на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 27.05.2011 №1893 было переименовано в ФГБОУ ВПО «ВятГГУ», и в связи с реорганизацией в форме присоединения с 14.03.2016 права и обязанности по Договору перешли к ФГБОУ ВО «ВятГУ».

27.11.2017 Учреждение направило в адрес Общества письмо № 01-22/1029 о расторжении договора аренды, уведомив также о необходимости возвратить помещение по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления.

Указанное письмо получено арендатором 04.12.2017, в подтверждение этого истцом представлена копия почтового уведомления о вручении отправления.

01.03.2018 истец направил ответчику уведомление об освобождении арендованного помещения в связи с истечением срока уведомления о расторжении договора аренды, однако письмо не доставлено получателю и возвращено арендодателю с отметкой «выехали».

Ссылаясь на то, что до настоящего времени нежилое помещение, предоставленное ответчику по договору аренды, не освобождено и не передано, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском. Заявленные требования основаны на статьях 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований обоснованы тем, что Учреждение не является надлежащим истцом по делу в связи с отсутствием доказательств передачи ему полномочий собственника спорного помещения и потому он не вправе расторгать договор. Полагает, что факт получения ПАО «ВымпелКом» уведомления о расторжении Договора 04.12.2017 истцом не доказан. Обращает внимание на невозможность демонтажа оборудования базовой станции сотовой связи с зимний период.

Министерство науки и высшего образования РФ в представленном 03.12.2018 пояснении указывает на обоснованность исковых требований и просит удовлетворить иск Учреждения, мотивируя свою позицию тем, что договор аренды от 16.05.2005 заключен с соблюдением требований законодательства; срок его действия прекращен 04.03.2018, соответственно Общество обязано возвратить имущество ВятГУ.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в представленном 15.09.2018 пояснении указывает на обоснованность исковых требований и просит удовлетворить иск Учреждения в полном объеме.

Приведенные выше обстоятельства и представленные доказательства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, правоотношения сторон основаны на договоре аренды нежилого помещения от 16.05.2005.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право передачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе закрепленного в хозяйственном ведении или в оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями на основании постановления Правительства РФ от 27.11.2004 № 691 (действующего в период заключения Договора, пункты 4, 5, 5.5 названного Положения), постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432.

В отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Кировской области, полномочия собственника в рассматриваемый период осуществляло Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Судом установлено, что договор аренды от 16.05.2005 в отношении спорного имущества заключен Учреждением и Обществом с согласия представителя собственника имущества - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которое в Договоре поименовано как «Управление».

Факт передачи Учреждением объекта аренды в пользование Обществу подтверждается актом приема-передачи имущества и не оспаривается сторонами.

Исходя из вышеизложенного и разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд признает, что арендодателем федерального имущества по Договору является Учреждение.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что Учреждение не может считаться надлежащим истцом, подлежит отклонению как несостоятельное.

При этом получение согласия собственника имущества на инициирование арендодателем расторжения арендных правоотношений, вопреки мнению ответчика, не предусмотрено ни условиями Договора, ни положениями действующего законодательства.

Таким образом, Учреждение правомерно обратилось суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия Договора (10.05.2006) Общество продолжило пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с этим Договор от 16.05.2005 №1/1780 был возобновлен на неопределенный срок.

Суд установил, что письмом от 27.11.2017 № 01-22/1029, полученным Обществом 04.12.2017 (почтовое уведомление), Учреждение реализовало право на односторонний отказ от исполнения договора, которое предусмотрено вторым абзацем пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Довод ответчика о неполучении уведомления о расторжении Договора и возврате имущества по акту приема – передачи, судом отклоняется как противоречащий материалам дела. Так, к письму от 27.11.2017 приложено почтовое уведомление, содержащее указание на дату вручения «04.12.2017» и адресата «ПАО «Вымпел-Коммуникации», а также направленный документ «письмо № 22/1029 дог. 1/1720 от 16.05.2005», которые свидетельствуют о получении арендатором (ответчиком) уведомления о расторжении договора и возврате имущества. Документального опровержения установленного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, спорный Договор прекратил свое действие с 04.03.2018 (по истечении трех месяцев с момента получения арендодателем уведомления о расторжении договора).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Принимая во внимание принцип свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, Общество, подписав Договор, выразило свое согласие с его условиями, из анализа которых не следует, что стороны согласовали какие-либо особенности порядка возврата и освобождения помещения с учетом специфики оборудования, периода производства работ по его демонтажу.

Ответчик, действия разумно и осмотрительно, должен был понимать последствия расторжения либо прекращения договора по истечении его срока в виде осуществления демонтажа оборудования. Однако суду не представлено доказательств направления в адрес Арендодателя возражений или замечаний к положениям Договора.

Аргументы ответчика о невозможности производства демонтажа оборудования в целях освобождения имущества Арендодателя, которые связывает с прекращением доступа абонентов связи «Билайн» к экстренным оперативным службам признаются судом несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат арендуемого помещения Арендодателю, то исковые требования признаются документально обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании статьи 622 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, в размере 6000 рублей относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу Учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

обязать публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127083, Россия, <...>; адрес: 610027, Россия, <...>) возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) арендованное имущество, указанное в приложение № 3 к договору аренды от 16.05.2005 № 1/1720 (нежилое помещение на 9 этаже общежития № 5 ВГГУ, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 9 кв.м.) с учетом нормального износа по акту приема-передачи в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127083, Россия, <...>; адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) понесенные им расходы на уплату госпошлины, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.В.Вылегжаниа