Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А65-27756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27756/2018

Дата принятия решения – 22 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Назыровой Н.Б., при участии

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 10.10.2018г.,

от ответчика – представители ФИО2 по доверенности от 03.08.2018г. (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 24.11.2017г., ФИО4 по доверенности от 26.01.2018г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев 14 и 16 ноября 2018 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным уведомления о приостановки действия лицензии от 03.08.2018 №7707/12 и обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (заявитель, общество) обратилось с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ответчик, Министерство) о признании недействительным уведомления о приостановке действия лицензии от 03.08.2018 №7707/12 и обязании устранить допущенные нарушения путем исключения подпункта «е» пункта 2.1.2 лицензионного соглашения к лицензии серии ТАТ АЛМ №01286 ТЭ, обязывающего владельца лицензии обеспечить своевременный, до ввода месторождения в разработку, перевод земель в категорию земель промышленности.

В судебном заседании ответчик пояснил, что оспариваемое уведомление отозвано; что оно не нарушало прав заявителя, поскольку решением арбитражного суда деятельность общества по разработке и добыче песка на указанном в лицензии месторождении была приостановлена.

По ходатайству заявителя в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 16.11.2018г. до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель поддержал заявленные требования. Указал, что ответчиком был нарушен порядок принятия уведомления; что решением арбитражного суда не было приостановлено действие лицензии.

Ответчик возражает, просит отказать в удовлетворении заявления, в том числе по причине отсутствия предмета спора, поскольку письмом от 11.10.2018г. №10301/12 он отозвал оспариваемое уведомление.

Как следует из материалов дела, заявителю на основании приказа Министерства энергетики Республики Татарстан от 22.03.2012г. №51/10 по результатам аукциона предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи песка на Сабанчинском месторождении в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан. Во исполнение указанного приказа заявителю была выдана лицензия серии ТАТ АЛМ №01286 ТЭ на разведку и добычу песка на Сабанчиском месторождении в границах горного отвода, расположенного в 1,5 км к юго-восточнее д.Сабанче в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан, сроком действия до 01.04.2062г.

Уведомлением № №7707/12 от 03.08.2018г. ответчик известил общество о приостановление с 14.08.2018 действие указанной лицензии ТАТ АЛМ №01286 ТЭ на право добычи полезных ископаемых. В уведомлении указано, что оно принято в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 20, частью 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах). Основанием принятия уведомления указано на выявленное нарушение обществом существенных условий лицензии, а именно абзаца «е» пункта 2.1.2 лицензионного соглашения, которое выразилось в неисполнении обязанности владельца лицензии требования по ведению работ по добыче полезных ископаемых на землях соответствующей категории («земли промышленности»).

Полагая данное уведомление незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод ответчика о том, что в связи с отзывом оспариваемого уведомления отсутствует предмет спора, является несостоятельным. В этом случае суд обязан установить законность ненормативного акта в период его действия.

Из анализа части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий:

1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой.

Совокупность данных оснований при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

Исчерпывающий перечень оснований досрочного прекращения либо приостановления права пользования недрами закреплен в статье 20 Закона о недрах. В части 2 данной статьи приведены обстоятельства, дающие право органам, предоставившим лицензию, рассмотреть вопрос о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

В случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии право пользования недрами может быть как досрочно прекращено, так и приостановлено или ограничено (пункт 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах).

Существенное нарушение условий лицензионного соглашения, по мнению ответчика, выразилось в неисполнении обязанности владельца лицензии требования по ведению работ по добыче полезных ископаемых на землях соответствующей категории («земли промышленности»), которое было предусмотрено подпунктом «е» пункта 2.1.2 лицензионного соглашения.

Между тем, указанным подпунктом на владельца лицензии была возложена обязанность обеспечить перевод земли в категорию земель промышленности. Включение данного условия в лицензионное соглашение было признано незаконным и противоречащим нормам гражданского законодательства уступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РТ по делам №А65-4759/2015 и №А65-13261/2015.

Как указывает ответчик, на основании указанных судебных актов и Представления Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры от 19.03.2016, им было принято решение об исключении из условий лицензионного соглашения требований по обеспечению перевода предприятием-недропользователем земель в категорию земель промышленности. В соответствии с Приказом Министерства №275-а от 29.03.2016 подпункт «е» пункта 2.1.2 лицензионного соглашения изложен в новой редакции, а именно «ведение работ по добыче полезных ископаемых на землях соответствующей категории (земли промышленности).

Ответчик в отзыве указывает, что направленные в адрес заявителя проекты дополнений к лицензионным соглашениям им не были подписаны.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2016г. по делу №А65-5133/2016 была приостановлена деятельность заявителя по разработке и добыче общераспространенного полезного ископаемого – песка на Сабанчинском месторождении в пределах горного отвода, расположенного в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:07:130002:1276 площадью 27,7 га, до перевода указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в целях добычи полезных ископаемых.

Указанное решение было оставлено без изменений Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017г. и вступило в законную силу.

Доказательства перевода указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в целях добычи полезных ископаемых заявителем суду не представлены.

При рассмотрении указанного дела суды установили, что земельные участки сельскохозяйственного назначения, на которых расположен горный отвод площадью 27,7 га Сабанчинского месторождения, должны были быть переведены в категорию земель промышленности в целях добычи полезных ископаемых по условиям подпункта е) пункта 2.1.2 лицензионного соглашения еще до ввода месторождения в разработку. А довод общества о том, что он имеет право осуществлять добычу песка в пределах горного отвода на основании лицензии и до перевода земельных участков сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, признали несостоятельным.

Суд приходит к выводу, что осуществление обществом деятельности, в отношении которой была выдана лицензия ТАТ АЛМ №01286 ТЭ, невозможно в силу наличия решения суда о приостановлении этой деятельности. Следовательно, оспариваемое уведомление не нарушало в период своего действия законные права и интересы общества.

При указанных обстоятельствах заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б. Назырова