Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-252537/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252537/22-145-1974
г. Москва
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО «ТРАНСВЯЗЬ-Н»

о признании недействительным решения от 27.10.2022 г. № 050/07/223-40044/2022 и предписания

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 02.09.2022 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 08.12.2022 г. № 03/22256/22 паспорт);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 23.01.2023 г. № 1 паспорт);



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – ответчик, УФАС по МО) о признании незаконным решения и предписания от 27.10.2022 по делу № 050/07/223-40044/2022.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения и предписания.

Третье лицо выступило с пояснениями по заявлению, возражает против его удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, из УФАС по Москве в УФАС по МО поступила жалоба ООО «ТРАНСВЯЗЬ-Н» на действия (бездействие) Заявителя при проведении АО «Центр развития экономики» (далее - Оператор электронной площадки) открытых конкурентных переговоров в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по созданию ИТ-решения «Цифровое производство» для ПАО «Т Плюс» по проектам: «Промышленная безопасность и безопасность труда»: - Подпроект «Цифровой паспорт сотрудника. Электронный наряд-допуск»; - Подпроект «Здоровый сотрудник»; - Подпроект «Интеллект. Системы мониторинга СИЗ»; - Подпроект «Иммерсивные технологии»; «Цифровое производство»: - Подпроект «Цифровой склад»; - Подпроект «Динамическое планирование» (54513) (извещение № 32211742632 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по МО было принято решение от 27.10.2022 по делу № 050/07/223-40044/2022, которым жалоба признана обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения п.9 ч.10 ст.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Также было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 27.10.2022 по делу № 050/07/223-40044/2022.

Не согласившись с оспариваемым решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемое решение УФАС по МО вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Жалоба Третьего лица была подана в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 20.10.2022 вх. № 70911-ЭП/22) и перенаправлена в Управление 21.10.2022 вх. № 40044-ЭП/22), срок окончания подачи заявок - 28.10.2022.

Таким образом, жалоба Третьего лица подана с соблюдением сроков, установленных положениями частей 10, 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках Публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата публикации извещения на Официальном сайте - 20.10.2022; начальная (максимальная) цена договора - 487 007 537,00 руб.; дата окончания подачи заявки - 28.10.2022.

В силу п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Заказчиком в пункте «4.8.2 Отборочный этап» Закупочной документации установлено, в том числе следующее: «4.8.2.2 В рамках отборочного этапа выполняются следующие действия:

f) отклонение заявок Участников закупки, которые, по мнению членов закупочной комиссии не соответствуют требованиям, установленным закупочной документацией, в следующих случаях:

- не соответствие заявки по своему составу и (или) оформлению требованиям закупочной документации;

- недостоверность сведений и недействительность документов, представленных в составе заявки;

- несоответствие Участника закупки требованиям, установленным закупочной документацией;

- несоответствие заявленных Участником закупки субподрядчиков (соисполнителей) требованиям, установленным закупочной документацией;

- несоответствие предлагаемой продукции требованиям, установленным закупочной документацией;

- несоответствие предлагаемых условий (в том числе превышение начальной (максимальной) цены договора (цены лота)) требованиям закупочной документации;

- не предоставление Участником закупки требуемого обеспечения заявки;

- наличие очевидных арифметических или грамматических ошибок, с исправлением которых не согласился Участник закупки».

Заказчиком в пункте 4.5.2 Закупочной документации установлены требования к документам, подтверждающим соответствие участника закупки установленным требованиям, а именно:

«4.5.2.1 В связи с вышеизложенным Участник закупки должен включить в состав заявки следующие документы, подтверждающие его соответствие требованиям закупочной документации: q) Справка об участии в судебных разбирательствах (п. 6.16, форма 16);

4.5.2.3 Участник закупки обязан декларировать в заявке соответствие требованиям настоящей закупочной документации по установленной в настоящей закупочной документации форме (п.6.18 форма 18)».

В пункте 6.18 «Декларация о соответствии Участника закупки установленным требованиям (форма 18)» установлено в том числе следующее: «декларирует свое соответствие следующим требованиям, а именно: 10. отсутствие судебных решений, вступивших в законную силу, не в пользу Участника закупки вследствие неисполнения им договорных обязательств перед третьими лицами по договорам поставки продукции, работ/услуг за последние 2 года».

Управление пришло к обоснованному выводу, что что вышеуказанные требования являются излишними и ограничивают количество участников закупочной процедуры, поскольку в случае непредставления участником вышеуказанной информации, заявка такого участника подлежит отклонению.

Более того, наличие судебных разбирательств участника закупочной, процедуры либо их отсутствие не гарантирует надлежащего исполнения, неисполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Помимо прочего, участники, недобросовестно исполняющие свои обязательства по контрактам включаются антимонопольным органом в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП). Проводя закупочную процедуру, любой заказчик вправе поставить запрет на участие лиц, состоящих в РНП.

Кроме того, избранный Заявителем способ проведения закупки позволяет установить необходимые требования, как критерии оценки, а не как критерии допуска к участию.

Доводы Заявителя о правомерности установления требования о наличии аттестата аккредитации испытательной лаборатории ФСТЭК России судом отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

Согласно пункту 4.5.1.4 Закупочной документации в информационной карте (пункт 5.1.16) могут быть установлены дополнительные требования.

В пункте 5.1.16 Информационной карты установлено следующее: «Дополнительные требования к Участникам: Техническое задание (Приложение № 1 к настоящей документации) и Критерии отбора и оценки заявок Участников закупки (Приложении № 3 к настоящей документации)».

В разделе 13 «ТРЕБОВАНИЯ К УЧАСТНИКУ» Технического задания установлено в том числе следующее:

«Участник должен обладать правоспособностью для заключения и исполнения Договора и должен иметь соответствующие разрешающие документы на выполнение видов деятельности в рамках Договора, а именно: аттестат аккредитации испытательной лаборатории ФСТЭК России».

Вместе с тем, отсутствие у участника на момент подачи заявки соответствующих материально-технических ресурсов, а также подтверждающих документов, не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Конкурентных переговоров, поскольку такие материально-технические ресурсы могут быть привлечены участником закупки после подведения итогов закупки, в случае признания такого участника победителем закупки, а, напротив, налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в закупке.

Более того, согласно официальной информации с сайта Федеральной службы аккредитации (https://old.fsa.gov.ru):

«Административная процедура по выдаче аттестата аккредитации включает следующие административные действия:

а) прием и регистрация, проверка соблюдения требований к оформлениюзаявления о выдаче аттестата аккредитации, наличия в заявлении недостовернойили искаженной информации.

б) принятие решения об отказе в выдаче аттестата аккредитации в случаеналичия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (срок 3рабочих дня со дня получения документов).

в) оформление аттестата аккредитации (осуществляется в течение 5рабочих дней со дня получения заявления). При наличии информации об уплатегоспошлины за предоставление государственной услуги аттестат аккредитацииподписывается и вручается либо направляется заявителю. В случае полученияинформации об отсутствии уплаты государственной пошлины за предоставлениегосударственной услуги заявителю направляется в срок не более 5 рабочих дней содня получения заявления сопроводительное письмо с соответствующейинформацией и указанием на необходимость уплаты государственной пошлиныдля получения аттестата аккредитации на бумажном носителе».

Исходя из изложенного, следует, что с учетом сроков, отведенных законом на подписание контракта, у участника есть возможность получения соответствующей аккредитации в кратчайшие сроки.

Учитывая вышеизложенное, действия Заказчика нарушают положения пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Судом довод Заявителя о правомерности установления дополнительного требования для коллективных участников подлежит отклонению.

Так, Заказчиком в Закупочной документации установлено, в том числе следующее:

«4.5.4.7 В связи с вышеизложенным коллективный Участник закупки готовит заявку с учетом следующих дополнительных требований:

с) в состав заявки дополнительно включается нотариально заверенная копия соглашения между организациями/лицами, составляющими коллективного Участника закупки;

4.4.1.3 Требования к оформлению заявки при проведении закупки без использования ЭТП:

а) Все листы заявки на участие в закупке, все листы тома заявки на участие в закупке должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в закупке и том заявки на участие в закупке должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены оттиском печати (при ее наличии) Участника закупки (для юридических лиц) и подписаны Участником закупки или лицом, уполномоченным таким Участником закупки. Все копии документов, кроме нотариально заверенных или переплетенных типографским способом, должны быть заверены оттиском печати и подписью Участника закупки (для юридических лиц) или уполномоченного им лица (Государственный стандарт ГОСТ 6.30-2003, утв. Постановлением Госстандарта от 03.03.2003 № 65). Соблюдение Участником закупки указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в закупке и тома заявки на участие в закупке, поданы от имени Участника закупки, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных документов и сведений. Применение факсимильного воспроизведения подписи с использованием средств механического или иного копирования, не допускается.

4.4.1.6 При проведении закупки с использованием ЭТП заявка подается только в электронной форме».

Изучив документы и сведения, Управление пришло к верному выводу, что указанное требование о предоставлении в составе заявки нотариально заверенной копии соглашения между организациями/лицами, составляющими коллективного Участника закупки необоснованно ограничивает участников закупки и противоречат требованиям Закона о закупках и Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК) ввиду следующего.

Участником закупок, проводимых в рамках Закона о закупках, может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения капитала, либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель (далее - ИП) или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Законодатель дополнительно уточняет, что на стороне закупки может быть несколько лиц: юридических или физических. Такое расширенное определение формирует правовую основу для того, чтобы участники объединялись и подавали единую заявку на участие в закупке. Причин у такого решения несколько: увеличение конкуренции, что позволяет расширить число потенциальных участников закупки; повышение качества предложения и исполнения контракта, которое становится возможным именно благодаря совокупным навыкам и компетенциям.

Для участия в закупках возможно объединение физических, юридических лиц в форме простого товарищества.

Договор простого товарищества предусматривает, что двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону, цели. В случае, когда сторонами договора выступают ИП или коммерческие организации, такое объединение полностью соответствует требованиям ГК и Закону о Закупках

Как следует из действующего законодательства, форма договора простого товарищества установлена положениями статьи 1041 ГК.

В соответствии с положениями статьи 1041 ГК, для непосредственного участия в закупках двое или несколько лиц могут заключить договор простого товарищества, объединить вклады (в данном случае не только финансовые, но и подтверждение опыта, квалификации, наличия финансовых и иных ресурсов, необходимых для исполнения договора) и действовать совместно для извлечения прибыли, но без образования юридического лица.

Договор о коллективном участии должен содержать:

- Права и обязанности каждого участника в рамках участия в закупке и в рамках исполнения условий договора.

- Объемы ТРУ, поставляемых (выполняемых, оказываемых) каждым участником, сроки поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) и их стоимость.

- Указание лидера или ведущего партнера, который представляет интересы каждого участника коллектива, входящего в состав объединения, взаимодействует с заказчиком, осуществляет все операции по выполнению договора в целом, включая расчеты и платежи.

- Ответственность каждого участника «коллектива» по обязательствам, связанным с участием в закупочной процедуре, и солидарная ответственность за своевременное и полное исполнение условий договора (если один не исполняет договор, то ответственность на всех).

- Срок действия соглашения.

- Запрет на изменения соглашения в процессе исполнения без одобрения заказчика.

Исходя из буквального толкования Закона о закупках и ГК, следует, что закон устанавливает определенную форму договора, из которой не следует необходимость наличия нотариально заверенной копии соглашения между организациями/лицами, составляющими коллективного Участника закупки, из чего следует, что действия Заказчика в установлении подобных требований противоречат действующему законодательству.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В рассматриваемом случае незаконность решения и предписания антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемые акты в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение и предписание являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан и юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании оспариваемого решения Заказчику выдано предписание от 27.10.2022 по делу № 050/07/223-40044/2022 об устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в Закупочную документацию.

Указанное предписание исполнено Заказчиком в полном объеме (вх. от 23.11.2022 №44613-ЭП/22).

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению Управления имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель