Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № А57-26825/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26825/2016
г. Саратов
01 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Камериловой В.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года по делу № А57-26825/2016 (судья Д.Ю. Игнатьев),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Купеческое» (г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе ФИО2 Вилларионовичу (Саратовская область, Советский район, с. Любимово, ИНН <***>, ОГРНИП 311644308000037)

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов

о взыскании 43838 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Купеческое» (далее истец) с исковым заявлением к главе КФХ ФИО3 (далее ответчик), третье лицо: министерство сельского хозяйства Саратовской области о взыскании 43838 руб.

Решением суда от 24.05.2017 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу №А40-74558/15 ООО «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член НП СГАУ (121059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как указывает истец при анализе документов ООО «Страховое общество «Купеческое», представленных по запросу конкурсного управляющего руководителями филиалов, а также при анализе поступивших в его адрес выписок о движении денежных средств было установлено наличие не оплаченной части страховой премии на общую сумму 43838 руб. по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г., заключенному между ООО «СО «Купеческое» и Главой КФХ ФИО3

По договору страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г. размер страховой премии составил 1753510 руб., из которой часть страховой премии в размере 1709672 руб. была перечислена страхователем, остальная часть страховой премии в размере 43838 руб. не была перечислена.

Направленная в адрес Ответчика претензия об оплате денежных средств (части страховой премии) по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г. в сумме 43838 руб. оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

15.05.2013г. между ИП Главой КВХ ФИО3 и ООО «Страховое общество «Купеческое» был заключен договор страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора он заключен на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой ООО «СО «Купеческое» в действующей редакции, которые являются Приложением №2 к настоящему договору (далее по тексту-Правила).

Пунктом 2.1 договора страхования предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя.

Размер страховой премии по договору № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г. составляет 1753510 руб. (п.2.2).

Согласно пункту 2.3 договора № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г. первая часть страховой премии составляет 876755 руб. – срок оплаты в договоре не указан. Вторая часть страховой премии составляет 876755 руб.- срок оплаты в договоре также не указан.

Срок действия договора указан с 15.05.2013г. по 25.12.2013г.

09.08.2013г. ИП Глава КФХ ФИО3 оплатил первую часть страховой премии по договору № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г. в сумме 876755 руб., что подтверждается платежным поручением №85 от 09.08.2013г.

Согласно Выписке по операциям на счете ООО «СО «Купеческое» за период с 01.06.2012г. по 19.08.2015г. Министерство сельского хозяйства Саратовской области перечислило на расчетный счет ООО Страховое общество «Купеческое» по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г. денежные средства в размере 832917 руб.(31.12.2013г.)

Таким образом, недоплата в рамках предоставления субсидии по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г. составляет 43838 руб.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной 3 договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия представляет собой плату за страхование, то есть предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за принятые им на себя возможный риск убытков и обязательство по их возмещению.

Обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором (статья 407 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в договоре страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г. стороны определили размер подлежащей внесению страховой премии, общий срок действия договоров.

Так по договору № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г. последний срок оплаты страховой премии не установлен, срок действия договора с 15.05.2013г. по 25.12.2013г.

Поскольку ответчик частично уплатил страховщику страховые взносы по договору № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г. данный договор страхования вступил в силу и подлежал исполнению сторонами.

Вместе с тем, в пунктах 4.4, 4.5 договора страхования стороны определили, что в случае неполной оплаты страхователем страхового взноса, страховое возмещение определяется с учетом отношения размера оплаченной страховой премии на момент наступления страхового события к сумме всей страховой премии; а часть премии, оплаченная после наступления страхового события, подлежит возврату страхователю.

Пунктом 7.3.4. Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО «Страховое общество "Купеческое"» 19.04.2012, представленных Истцом в материалы дела, если на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая страховая премия уплачена в размере менее, чем это предусмотрено п.7.2.4. настоящих Правил страхования, договор страхования считается не вступившим в силу и не влечет никаких юридических последствий. События, наступившие по таким договорам, не являются страховыми случаями, и выплата по ним не производится. Оплаченная страховая премия подлежит возврату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 рабочих дней с момента обращения Страхователя.

Таким образом, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, при невыплате страхователем всей суммы страховой премии, страховщик должен произвести выплату страхового возмещения пропорционально размеру оплаченных страховых взносов, а в случае последующей уплаты страхового взноса, страховщик должен вернуть страхователю данные денежные средства. Следовательно, истец и ответчик заключая указанный договор страхования, согласовали существенные условия их обязательств в случае нарушения уплаты очередного страхового взноса.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственному страхованию, осуществляемому с государственной поддержкой, подлежат риски утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур и урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений.

Сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств предоставляются субсидии в размере не менее пятидесяти процентов от уплаченной страховой премии (страховых взносов) по договору страхования.

Порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 №1371 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных производителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.

В соответствии с п.3 Правил предоставление субсидий осуществляется уполномоченным органом на расчетный счет страховой организации в размере 50 процентов страховой премии, рассчитанной с учетом установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации ставок для расчета размера субсидии, на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Согласно п.7.3.1 Правил в случае, если по договору сельскохозяйственного страхования государственная поддержка не была предоставлена Страхователю, то Страховщик вправе потребовать изменения условий договора сельскохозяйственного страхования, в том числе исключить действие положений п.5.2.1,п.5.5.1 и 7.4.2 Правил страхования, а в случае отказа Страхователя потребовать досрочного прекращения договора сельскохозяйственного страхования без учета положений статьи 7.4.2 Правил страхования.

Истец не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 7.3.1 Правил страхования.

В нарушение п.7.2.3.5. Правил страхования утвержденных приказом генерального директора ООО «Страховое общество «Купеческое» 19.04.2012, и п.2.3 договора страхования 15.05.2013 № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 сторонами не согласованы сроки уплаты страховых премий.

В силу статьи 943 ГК РФ, пункта 1.1 договора страхования от 15.05.2013 № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 Правила страхования являются его неотъемлемой частью.

Согласно положениям пункта 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Ни договором страхования, ни Правилами страхования не предусмотрено право страховщика требовать выплаты страховой премии в отсутствие факта наступления страхового события и за пределами срока действия договора.

Срок действия договора установлен с 15.05.2013г. по 25.12.2013г. (пункт 2.7 договора).

Судом первой инстанции установлено, что в период действия договора страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г. страхователь не обращался к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Сведения о наступлении страховых случаев в пределах действия договора страхования сторонами в материалы дела не представлены.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с главы КФХ ФИО3 суммы недоплаченной страховой премии за пределами срока действия договора страхования, учитывая отсутствие информации о пользовании Ответчиком страховой защитой либо обращения за соответствующей страховой защитой в течение страхового периода.

Кроме того, как уже было сказано, в вышеуказанном договоре страхования в разделе 4 (Порядок определения страховой выплаты) предусмотрены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов: - приведена формула, согласно которой производится расчет страхового возмещения в случае, если страховое событие произошло до уплаты очередного страхового взноса, при этом указано, что часть премии, уплаченная после наступления страхового события (случая) подлежит возврату страхователю.

Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, условиями договора страхования №СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15 мая 2013 не предусмотрено такое последствие неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов, как взыскание неуплаченной части страховой премии.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из ч.1. статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ: «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 2.3 договора № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г. страховая премия уплачивается в следующем порядке: первый взнос в сумме 876755 руб., срок оплаты не определен, второй взнос в сумме 876755 руб. – срок оплаты не определен.

Договор № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г. был заключен сторонами на период с 15.05.2013г. по 25.12.2013г.

Таким образом, уже с 26.12.2013 истцу стало известно о нарушении сроков оплаты страховой премии по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г.

С настоящим иском истец обратился 27.10.2016г., то есть по истечении двухлетнего срока исковой давности.

Перечисление Министерством сельского хозяйства Саратовской области 832917 руб. 31.12.2013г. прерывает срок исковой давности, однако с учетом положений ст. 966 ГК РФ обращение с настоящим иском осуществлено истцом за пределами установленного срока исковой давности.

Иных доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой данности обязанным лицом, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Соответственно, доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда он узнал о нарушенном праве ООО «Страховое общество Купеческое», а именно, после назначения ФИО4 конкурсным управляющим и установления им факта наличия неоплаченной части страховой премии по договору № СРТ-ДСУгп-2013-1505-22 от 15.05.2013г., судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен специальный срок исковой давности (2 года) на подачу иска к главе КФХ ФИО3, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, у истца не имеется правовых оснований для взыскания оставшейся части страховой премии.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года по делу № А57-26825/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Купеческое» (г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова

А.Ю. Никитин