Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А56-78395/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78395/2020
01 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Югагропромсервис" (адрес: Россия 361043, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД. ПРОХЛАДНЫЙ, УЛИЦА. ОСТАПЕНКО, ДОМ/19, ОГРН: 1100716000373);

ответчик: Акционерное общество "Петербургский тракторный завод" (адрес: Россия 198097, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Стачек 47, лит. АВ, каб. 615, ОГРН: 1027802714411);

при участии

- от истца: арбитражный управляющий ФИО2

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Югагропромсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Петербургский тракторный завод" (далее – ответчик) о взыскании 1 821 366 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый не явился, ответчиком направлено заявление, содержащее возражения о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению спора в его отсутствии.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 18.02.2021.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2015 г. по делу А20-6585/2014 ООО ТД «Югагропромсервис» (Далее по тексту - Истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2017г. по делу А20-6585/2014 конкурсным управляющим ООО ТД «ЮАПС» утвержден ФИО2, член «Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 февраля 2020 года по делу № А56-102642/2017 с акционерного общества «Петербургский тракторный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮгАгроПромСервис» взыскано 9 757 681 руб. 08 коп. задолженности, а также пени в размере 93 499 руб. 97 коп. за период с 17.10.2017 по 27.11.2017.

АО "Петербургский тракторный завод" исполнил судебный акт - 23.07.2020 г.

В связи с несвоевременным перечислением задолженности, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 г. по 22.07.2020 г. в размере 1 821 366 руб. 60 коп. направив ответчику претензию с требованием их уплаты.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что судебным актом по делу А56-102642/2017 с ответчика в пользу третьего лица была взыскана основная задолженность и пени в размере 93 499 руб. 97 коп. за период с 17.10.2017 по 27.11.2017, истцом правомерно начислены проценты по настоящему делу с 28.11.2017

Ходатайство ответчика о применении 333 ГК РФ судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Петербургский тракторный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Югагропромсервис" 1 821 366 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Акционерного общества "Петербургский тракторный завод" в доход федерального бюджета 31 214 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.