Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А57-26102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26102/2019
28 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области

УФНС России по Саратовской области

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области от 07.06.2019 №1552 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017г.,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.11.2019г.,

от МРИ ФНС России №7 по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 10.03.2020г., ФИО5 по доверенности от 11.11.2019г.,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 18.05.2018г., ФИО5 по доверенности от 27.11.2019г.,

специалист МРИ ФНС России №7 по Саратовской области ФИО6, паспорт обозревался,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Кроме того, согласно представленному дополнению к заявлению, Предприниматель, в случае отказа в удовлетворении его требований, просит суд уменьшить размер штрафа, начисленного оспоренным решением, в 10 раз.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованные лица оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 АПК РФ.

Инспекцией в период с 28.05.2018 по 28.08.2018 проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком в Инспекцию 28.05.2018 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По результатам камеральной налоговой проверки 11.09.2018 составлен акт №57072.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении ИП ФИО2 вынесено решение № 1552 от 07.06.2019г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 07.06.2019г. № 1552 налогоплательщику начислены следующие налоги, пени и штрафы:

- Штраф – 108 000 руб.;

- Недоимка – 540 000 руб.;

- Пени – 80 626,50 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик подал апелляционную жалобу в УФНС России по Саратовской области.

21.08.2019г. УФНС России по Саратовской области вынесено решение, согласно которому жалоба на решение Межрайонной ИФН России №7 по Саратовской области от 07.06.2019 № 1552 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.

Доводы заявителя сводятся к следующему:

- В качестве ИП ФИО2 зарегистрирован 24.06.2011. Несмотря на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, Заявитель фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял.

- Спорное имущество не использовалось Заявителем в предпринимательской деятельности; документы по приобретению и продаже недвижимого имущества оформлены как физическим лицом; данные объекты планировались к переоборудованию в жилые, предназначенные для личного пользования.

- В качестве доказательств использования в предпринимательской деятельности спорного имущества налоговый орган указывает на сдачу в аренду здания с кадастровым номером 64:38:210118:35 общей площадью 105,1 кв.м. Данное здание сдавалось в аренду согласно договорам аренды № 27/05/13/1 от 27.05.2013 и № 01/01/14/1 от 01.04.2014, заключенным между ИП ФИО7 и ООО «Северстрой». Однако данные договоры не содержат информацию о фактическом использовании ИП ФИО2 этого же имущества в своей предпринимательской деятельности. Сведения, полученные налоговым органом от ООО «Северстрой» об аренде здания с кадастровым номером 64:38:210118:35 общей площадью 105,1 кв.м. согласно договорам аренды № 27/05/13/1 от 27.05.2013 и № 01/01/14/1 от 01.04.2014, заключенным между ИП ФИО7 и ООО «Северстрой», не подтверждают факт того, что Предприниматель получал доход от сдачи в аренду имущества. В представленном в ходе проверки Соглашении о порядке владения и пользования общим имуществом от 07 августа 2012 года оговаривается, что сдача доли/части доли (аренда, пользование) в праве общей собственности письменного согласия другого Участника не требует. О факте сдачи в аренду всего здания Предприниматель был не осведомлен.

- В соответствии с договором купли-продажи от 11 июля 2012 года ФИО2 приобрел спорное недвижимое имущество за выкупную стоимость в размере 8 500 000 рублей. 5 июля 2017 года Заявитель продал указанное имущество ООО «Северстрой» на основании договора купли-продажи. Продажная стоимость имущества составила 9 000 000 рублей. Фактический доход от реализации недвижимого имущества составил всего 500 000 рублей.

Предприниматель, полагая, что его права нарушены, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Налогоплательщик просит признать оспариваемое решение незаконным.

Суд в данном конкретном случае, рассмотрев спор, поддерживает позицию налогового органа, при этом, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 Кодекса проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2017 год. Установив факт занижения налоговой базы по УСН на сумму дохода, полученного от продажи имущества, Инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 11.09.2018 №57072. По результатам проверки Инспекцией принято оспариваемое решение о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 108 000 рублей. Этим же Решением Предпринимателю доначислен налог в сумме 540 000 рублей и соответствующие пени в сумме 80 626,50 рублей.

Предприниматель, не согласившись с Решением Инспекции, приводит доводы о том, что в нарушение статьи 101 Кодекса решение по результатам камеральной налоговой проверки вынесено по истечении девяти месяцев по окончании камеральной проверки, к акту проверки Инспекцией не приложены документы, подтверждающие факт нарушения налогового законодательства, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры налоговой проверки. Вынесение решения неоднократно откладывалось по мотиву неявки налогоплательщика, при этом приглашение от 12.04.2019 №1672 о рассмотрении материалов проверки на 08.05.2019 направлено в адрес Предпринимателя по ТКС только 20.05.2019, т.е. уже после назначенного Инспекцией времени рассмотрения материалов проверки. Данный факт свидетельствует о намеренном формальном затягивании вынесения решения.

Суд, рассмотрев доводы Заявителя, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

На основании пункта 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

На основании пункта 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Как следует из материалов проверки, Предпринимателем в Инспекцию представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год 28.05.2018. Следовательно, камеральная налоговая проверка должна быть закончена не позднее 28.08.2018, акт налоговой проверки составлен не позднее 11.09.2018. В рассматриваемом случае, камеральная проверка окончена – 28.08.2018, акт составлен – 11.09.2018. Таким образом, Инспекцией не допущено нарушения сроков проведения камеральной проверки.

Как следует из материалов проверки, Инспекцией в период с 28.05.2018 по 28.08.2018 проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем налоговой декларации по УСН за 2017 год. По результатам камеральной налоговой проверки 11.09.2018 Инспекцией составлен акт №57072, который направлен в адрес Предпринимателя по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 17.09.2018 и 08.10.2018 вручен Предпринимателю, о чем свидетельствует его подпись на акте. Извещением от 13.09.2018 №34523, полученным Предпринимателем одновременно с актом налоговой проверки, ИП ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, которое назначено на 29.10.2018.

ИП ФИО2, представил в Инспекцию письменные возражения по акту налоговой проверки.

В назначенное время Предприниматель не явился на рассмотрение материалов проверки, о чем 29.10.2018 составлен протокол рассмотрения материалов проверки. Инспекцией на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 101 Кодекса, вынесено решение от 29.10.2018 №19689 об отложении рассмотрения материалов проверки.

Указанное решение и извещение от 08.10.2018 №36669 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено Предпринимателю по ТКС 02.11.2018 и получено 13.11.2018. Рассмотрение материалов проверки Инспекцией назначено на 12.11.2018.

Предприниматель на рассмотрение, назначенное на 12.11.2018, не явился, что подтверждается протоколом от 12.11.2018. Инспекцией в связи с неявкой Предпринимателя 12.11.2018 вынесено решение №318 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, а также в связи необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства и налогах и сборах или отсутствия таковых принято решение №295 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Извещением от 12.11.2018 №37263 Предприниматель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Указанные документы в адрес Предпринимателя направлены посредством ТКС 14.11.2018 и получены 22.11.2018. Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 13.12.2018.

13.12.2018 Предприниматель не явился на рассмотрение материалов налоговой проверки, в связи с чем, Инспекцией 13.12.2018 принято решение №20548 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 28.12.2018. Извещением от 13.12.2018 №38719 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, направленным Предпринимателю по ТКС 14.12.2018 и полученным 24.12.2018, Предприниматель уведомлен о времени рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенном на 28.12.2018.

В назначенное на 28.12.2018 время Предприниматель в Инспекцию не явился. В связи с неявкой налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки, Инспекцией 28.12.2018 принято решение об отложении рассмотрения налоговой проверки №21060 на 22.01.2019. Извещение от 28.12.2018 №39231 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено Налогоплательщику по ТКС 10.01.2019 и получено 18.01.2019.

В связи с неявкой Предпринимателя 22.01.2019 Инспекцией принято решение об отложении рассмотрения налоговой проверки №21339 на 18.02.2019. Извещение от 22.01.2019 №39687 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено Предпринимателю по ТКС 28.01.2019 и получено 05.02.2019.

18.02.2019 Предприниматель также не явился на рассмотрение материалов проверки, в связи с чем, Инспекцией принято решение об отложении рассмотрения налоговой проверки №21586 на 15.03.2019. Извещение от 18.02.2019 №40350 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено Налогоплательщику по ТКС 19.02.2019 и получено 27.02.2019.

В связи с неявкой Предпринимателя 15.03.2019, Инспекцией принято решение об отложении рассмотрения налоговой проверки № 21715 на 12.04.2019. Извещение от 15.03.2019 №40804 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено Предпринимателю по ТКС 21.03.2019 и получено 29.03.2019.

В связи с неявкой Предпринимателя, Инспекция вновь перенесла дату рассмотрения материалов проверки, и назначила дату – 08.05.2019, о чем Предприниматель уведомлен ТКС (извещение от 12.04.2019 №1672 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено 20.05.2019 и получено 28.05.2019).

Однако и в указанное время Предприниматель не явился на рассмотрение материалов налоговой проверки. Инспекцией принято решение об отложении рассмотрения налоговой проверки № 640 на 07.06.2019. Извещение от 08.05.2019 №1673 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено Предпринимателю по ТКС 20.05.2019 и получено 28.05.2019.

Статьями 100 и 101 Кодекса установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, и вынести решение.

По смыслу положений, установленных статьей 101 Кодекса, соблюдение проверяющими норм, закрепленных Налоговым кодексом Российской Федерации, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки связан с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе.

В то же время, если налогоплательщик надлежащим образом извещен, но не воспользовался своим правом присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, решение по итогам проверки может быть принято в его отсутствие (абзац 3 пункта 2 статьи 101 Кодекса).

Рассмотрение материалов проверки состоялось 07.06.2019 в отсутствие налогоплательщика. По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также представленных Предпринимателем возражений, Инспекцией принято оспариваемое решение. Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности Инспекцией не допущено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 Кодекса по требованию о представлении документов от ООО «Северстрой» получены копии следующих документов: договор купли-продажи недвижимости 64 А А 2146396 от 05.07.2017; акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-01.09.2017 между ООО «Северстрой» и ФИО2; выписка операций по лицевому счету ООО «Северстрой» за период с 06.07.2017 по 01.09.2017.

Заявитель считает не соответствующим нормам законодательства вывод Инспекции о необходимости учета доходов, полученных от реализации недвижимого имущества и задекларированных ФИО2 в налоговой декларации по НДФЛ, для целей исчисления и уплаты налога по УСН, которую налогоплательщик применял в спорном периоде. При этом Инспекция исходила, в т.ч. из того, что реализованное предпринимателем недвижимое имущество не предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целей.

Согласно данным Выписок из ЕГРН (представлены ФНС в ходе разбирательства) все объекты недвижимого имущества располагались на земельном участке с видом разрешенного использования: под производственную базу.

Заявитель указывает, что спорное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности; документы по приобретению и продаже недвижимого имущества оформлены физическим лицом; основные коды видов экономической деятельности, перечисленные в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не включают такого вида экономической деятельности как купля-продажа объектов недвижимости; полученные от продажи недвижимого имущества денежные средства были включены в декларацию по налогу на доходы физических лиц; сделка по продаже недвижимости не носила системный характер; данные объекты планировались к переоборудованию в жилые, предназначенные для личного пользования.

Заявитель также указывал, что несмотря на указание Инспекцией в Решении о факте использования в предпринимательской деятельности только одного здания, доначисление суммы налога произведено от дохода, полученного от реализации всех восьми объектов недвижимого имущества, хотя сведения об использовании остальных объектов в предпринимательской деятельности отсутствуют.

По данным доводам Заявителя суд установил следующее.

ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с 24.06.2011, является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 01.01.2012, объект налогообложения «доходы», на основании представленного в Инспекцию уведомления от 29.11.2011 №18583634 о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Инспекция, проанализировав сведения, полученные в соответствии со статьей 85 Кодекса от регистрирующих органов, установила, что ФИО2 в 2017 году зарегистрировано отчуждение следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 64:38:210118:87, разрешенное использование – под производственную базу, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер 64:38:210118:91, разрешенное использование – под производственную базу, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер 64:38:210118:91;

- земельный участок, кадастровый номер 64:38:210118:87;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый номер 64:38:210118:80, адрес объекта: <...>;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый номер 64:38:210118:79, адрес объекта: <...>;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый номер 64:38:210118:34, адрес объекта: <...>;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый номер 64:38:210118:32, адрес объекта: <...>;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый номер 64:38:210118:35, адрес объекта: <...>;

- сооружение-территория дорожного покрытия, назначение - другие сооружения, кадастровый номер 64:38:210118:37, адрес объекта: <...>.

В ходе судебного заседания представлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, а также технические паспорта БТИ, согласно которым реализованными объектами недвижимости являются: земельные участки под производственную базу, нежилое здание, нежилое здание склада, нежилое здание сторожки, сооружение – территория дорожного покрытия, административное здание (контора).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что спорное имущество принадлежало Предпринимателю с июля 2012 года на правах общей долевой собственности с ФИО7 (в равных долях по ½). Собственником указанных объектов недвижимого имущества с 07.07.2017 является общество с ограниченной ответственностью «Северстрой».

Согласно представленным выпискам операций по лицевому счету ООО «Северстрой», по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2017 ФИО2 перечислены денежные средства: 06.07.2017 – 3 000 000 руб.; 07.08.2017 – 3 000 000 руб.; 01.09.2017 – 3 000 000 руб. Факт перечисления денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2017 в общей сумме 9 000 000 руб. подтвержден актом сверки расчётов за период с 01.01.2017 – 01.09.2017 между ООО «Северстрой» и ФИО2

В ходе камеральной проверки Инспекцией установлено, что в представленной налоговой декларации по УСН за 2017 год Предпринимателем не был отражен доход от реализации нежилых помещений и земельных участков по договору купли-продажи недвижимости от 05.07.2017, в связи с чем, Инспекцией в адрес Предпринимателя направлено требование о представлении пояснений от 01.03.2018 №54350 по вопросу не отражения в налоговой декларации доходов от реализации нежилого недвижимого имущества. В ответ на данное требование Предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2017 год, в которой Предпринимателем также не отражены доходы от реализации нежилого недвижимого имущества.

ФИО2, как физическим лицом, 12.04.2018 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой в листе «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества и имущественных прав» декларации отражен доход от продажи недвижимого имущества в сумме 9 000 000 руб., заявлен имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса, в сумме документально подтвержденных расходов по приобретению реализованного имущества – 8 500 000 руб., налоговая база составила 500 000 руб., сумма налога к уплате в бюджет отсутствует, так как налогоплательщик воспользовался правом на имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в сумме расходов на приобретение квартиры.

В ходе проверки ООО «Северстрой» и ФИО7 представлены документы, касающиеся объектов недвижимости, принадлежавших Предпринимателю.

Допрошенный в ходе проверки ФИО7 показал, что в собственности имел следующие объекты, расположенные по адресу: <...> – пять зданий с назначением нежилое (кадастровые номера: 64:38:210118:32, 64:38:210118:34, 64:38:210118:35, 64:38:210118:79, 64:38:210118:80, общая площадь которых составляет 158,3 кв.м.; 48,1 кв.м; 105,1 кв.м; 106,9 кв.м; 246,8 кв.м, соответственно); два земельных участка общей площадью 6 706 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную базу, кадастровые номера: 64:38:210118:87, 64:38:210118:91); сооружение (территория дорожного покрытия) площадью 3 313,8 кв.м, кадастровый номер 64:38:210118:37.

Имел ½ собственности объектов, перечисленных выше и расположенных по адресу: <...>. Указанные объекты были приобретены в собственность 12.04.2012, продажа ½ доли осуществлена 31.07.2012 ФИО2 В настоящее время в собственности осталась ½ доля объекта, площадью 436.90, кадастровый номер 64:38:210118:101, в котором расположен магазин, деятельность в котором осуществляется только ФИО7

ФИО7 пояснил, что поиском арендаторов для сдачи в аренду недвижимого имущества не занимался, для этого имелся сотрудник, который представлял договоры, только на долю собственности ФИО7 Чтобы распоряжаться второй долей собственника ФИО2 необходимо разрешение его и заверенная нотариусом доверенность для ведения деятельности на принадлежащей ему собственности. ФИО7 в ходе допроса пояснил, что в аренду ООО «Северстрой» указанные объекты недвижимого имущества он сдавал только в части ½ доли, принадлежащей ему на праве собственности. Арендные платежи поступали на расчетный счет ФИО7

В соответствии с показаниями ФИО7, с момента приобретения до момента реализации, указанные объекты недвижимого имущества совладельцем – ФИО2 не использовались. Соглашение о совместном владении и распоряжении указанными объектами недвижимого имущества с совладельцем – ФИО2 не заключалось. Фактические расходы по содержанию указанных объектов недвижимого имущества: по электроэнергии, водоснабжению, вывоз мусора, канализации нес ИП ФИО7, так как ФИО2 не использовал недвижимое имущество. В отопительный период ФИО2 возмещал затраты за отопление. Для отопления использовался собственный котел. Договоры с ресурсоснабжающими организациями заключал ФИО7, но точное наименование этих организаций назвать не может. С охранными организациями договоры на охрану не заключались, так как имелись камеры наружного наблюдения. Находящиеся объекты в доли ФИО7 были проданы ООО «Северстрой». Цена реализованного недвижимого имущества - девять миллионов руб. Денежные средства в качестве расчётов по договорам купли-продажи производились через расчетный счет.

Инспекция, проанализировав представленные ФИО2 документы (копия соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом от 07.08.2012 с приложением перечня имущества, находящегося в общей долевой собственности от 07.08.2012 и копии договоров аренды от 27.05.2013 №27/05/13/1 и от 01.04.2014 №01/01/14/1), установила, что согласно договорам аренды, заключенным между ИП ФИО7 (арендодатель) и ООО «Северстрой» (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование здание, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 105,1 кв.м., инв. номером 63:250:001:02075130, литер Г, расположенное по адресу: <...>, под размещение офиса и склада на период с 03.08.2013 по 31.12.2013 и под размещение склада с 01.04.2014 по 31.12.2014. В указанных договорах указано, что арендодатель сдает в аренду всё здание, ссылка на передачу в аренду ½ доли принадлежащей ему на праве собственности отсутствует.

Также представлен акт приема-передачи помещений к договору аренды от 01.04.2014 №01/01/14/1, подтверждающий передачу ФИО7 в аренду ООО «Северстрой» всего здания с инв. номером 63:250:001:02075130, расположенного по адресу: <...>.

Из материалов проверки следует, что 15.02.2019 ФИО2 в дополнение к документам от 17.01.2019 представлено дополнительное соглашение от 01.01.2013 к Соглашению о порядке владения и пользования общим имуществом от 07.06.2012, заключенное в целях урегулирования вопроса распределения расходов по содержанию имущества. В пункте 1.1 указанного соглашения установлено, что каждый участник данного соглашения обязан соразмерно своей доле в имуществе (1/2) участвовать в уплате коммунальных платежей. Договоры на предоставление коммунальных услуг заключаются с одним из собственников с последующим возмещением вторым участником долевой собственности стоимости представленных услуг пропорционально своей доли (1/2). В случае, если один из участников фактически не пользуется услугами ресурсо-снабжающих компаний, он несёт бремя содержания общего имущества, а также обязуется оплатить услуги, подлежащие уплате вне зависимости от фактического пользования имуществом (отопление, охрана и пр.) пропорционально своей доле, путём возмещения второму участнику затрат, понесенных последним.

Как следует из материалов камеральной проверки, в отношении ООО «Северстрой» проведена выездная налоговая проверка за период 01.01.2015 по 31.12.2016, в ходе которой организацией были представлены: договор аренды от 01.12.2015; акт приема передачи помещения к договору аренды от 01.12.2015; договор аренды от 01.11.2016; акт приема-передачи от 01.11.2016; акт сверки взаимных расчетов за период январь 2015 – декабрь 2016 между ООО «Северстрой» и ИП ФИО7

В ходе проведения осмотра документов, полученных от ООО «Северстрой» в ходе выездной налоговой проверки (акт № 1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.03.2019) Инспекцией установлено, что согласно представленным договорам аренды от 01.12.2015, от 01.11.2016, заключенных между ИП ФИО7 (арендодатель) и ООО «Северстрой» (Арендатор), арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное пользование здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 105,1 кв.м, инв. Номер 63:250:001:020175130, литер Г, расположенное по адресу: <...>. Срок действия договоров аренды с 01.12.2015 до 31.10.2016 и с 01.11.2016 до 30.09.2017 соответственно.

В полученных договорах аренды и актах приема-передачи помещений к договорам аренды указано, что арендодатель сдает в аренду всё здание, ссылка на передачу в аренду ½ доли принадлежащей ему на праве собственности отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики УСН при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса, то есть к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Однако, Заявитель отразил доходы от реализации недвижимости не в налоговой декларации по УСН, а в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, как физическое лицо с применением положений статьи 220 Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

При этом положения приведенной нормы Кодекса не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщиками при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса, то есть доходы от реализации - статья 249 Кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы статья 250 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Датой получения доходов, как это следует из пункта 1 статьи 346.17 Кодекса, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Налоговой базой в целях исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 346.21 Кодекса подлежащий уплате в бюджет налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 3 статьи 346.21 Кодекса).

Таким образом, если индивидуальный предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, то он обязан учитывать при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации ранее приобретенных объектов недвижимого имущества, в соответствии с положениями главы 26.2 Кодекса.

Критериями для включения выручки от продажи имущества физического лица в налогооблагаемую базу для исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения является наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя и непосредственное использование этого имущества в предпринимательской деятельности.

При этом сам по себе факт наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что любая совершенная им операция купли-продажи относится к предпринимательской деятельности. Обстоятельства использования спорного имущества в предпринимательской деятельности подлежат установлению в каждом конкретном случае.

Применительно к понятию имущества индивидуального предпринимателя Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 №20-П и Определении от 15.05.2001 №88-О отметил, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 №18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Кроме того, имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Как следует из материалов проверки, земельные участки с кадастровыми номерами: 64:38:210118:87 и 64:38:210118:91 имеют разрешенное использование – под производственную базу; здания с кадастровыми номерами: 64:38:210118:80, 64:38:210118:79, 64:38:210118:34, 64:38:210118:32, 64:38:210118:35 имеют назначение – нежилое; сооружение с кадастровым номером 64:38:210118:37 имеет назначение – другие сооружения.

В ходе камеральной проверки Предпринимателем не представлены доказательства того, что указанные объекты использовались в личных целях, в том числе, не представлены доказательства проживания, как самого Предпринимателя, так и членов его семьи, а также регистрации по адресу нахождения реализованных объектов недвижимого имущества.

Также, такие доказательства не представлены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что спорные объекты были созданы и впоследствии приобретены для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, объекты недвижимости, как на момент приобретения, так и на момент их продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, Предпринимателем не представлено.

Таким образом, налогоплательщик, применяющий УСН, доходы от реализации основных средств, приобретенных для осуществления предпринимательской деятельности, должен учитывать при определении налоговой базы по единому налогу.

Кроме того, судом учтено, что налогоплательщиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в 10 раз.

Налогоплательщик оспариваемым решением был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2014г. если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

В соответствии со статьёй 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Учтено, что в рамках настоящего дела (в ходатайстве об обеспечении) заявителем указано, что он обязан не позднее 10-го числа каждого месяца перечислять на расчетный счет КБ «ЛОКО-Банк» (АО) 37 580 руб. в уплату долга и процентов за пользование кредитом. За нарушение сроков платежа по кредитному договору Заявитель должен уплатить пени в размере 0,05% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки (пп. 12 кредитного договора от 05.05.2017г. № 52/ПК/17/99). Судом учтено сложное финансовое положение.

Также судом не установлен умысел в совершении налогового правонарушения.

Суд, проанализировав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, суд снижает штраф в 10 раз и признает решение недействительным в части начисления штрафа в сумме 97 200 руб. (108000/10 = 10 800). Штраф снижен до 10 800 руб.

В остальной части требований суд отказывает. Доводы заявителя о возможности освобождения от начисления пени не основаны на нормах налогового кодекса РФ.

Заявителем уплачена госпошлина за оспаривание ненормативного акта в размере 300 руб. Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и возлагаются на налоговый орган.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб. следует возвратить, т.к. согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ, ходатайство об обеспечении, поданное в рамках гл. 24 АПК РФ, не подлежит оплате госпошлиной.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 1552 от 07.06.2019г. в части привлечения к налоговой ответственности и начисления штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в размере 97 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ИП ФИО2 уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб., выдать справку на возврат.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева