Решение от 18 января 2024 г. по делу № А82-8206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8206/2023
г. Ярославль
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., секретарем судебного заседания Занимонцем В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 260218.36 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 15.03.2023, диплом,

от ответчика - ФИО3 – представитель по доверенности от 12.12.2023, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница о взыскании 260218.36 руб.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на иск, указал, что проведение дополнительных работ по контракту № 2022.1101 истцу не поручал, договоров на проведение капитального ремонта здания Кузнечихинской амбулатории (Отделение № 1) ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ не поручал, считал, что работы приемке и оплате не подлежат.

Истец представил возражения на доводы ответчика, указал, что спорные виды работ были поручены в лице главного врача ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ ФИО4, выполнены в полном соответствии с локальным сметным расчетом, истец считал договор на выполнение работ заключенным в устной форме, ответчику направлялись документы о выполнении работ, которые, по мнению истца, неправомерно отклонены; дополнительно указал, что спорные работы являются самостоятельными и не относятся как дополнительные к контакту № 2022.1101.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях предоставления дополнительных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право, а не обязанность суда объявить перерыв в судебном заседании.

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство заявителя об объявлении перерыва в судебном заседании в силу полномочий, предоставленных ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, суд считает необходимым отметить, что судебное заседание уже откладывалось, истцу предоставлялись возможность и время представить дополнительные доказательства.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Письменный договор между сторонами не подписан.

Как указывает истец, истцом выполнены работы по капитальному ремонту здания Кузнечихинской амбулатории (Отделение № 1) ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ в части замены оконных конструкций на сумму 258 923,74 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 13.03.2023.

Полагая, что работы приняты, но необоснованно не оплачены Заказчиком, Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов о поручении заказчиком выполнения спорных работ истец ссылается на переписку с бывшим главным врачом ФИО4

Из представленной истцом переписки не следует, что ФИО4 подтверждает факт заключения договора на выполнение спорных работ, указывает на государственные контракты.

Иных доказательств, подтверждающих согласование сторонами предмета и сроков выполнения работ истцом в материалы дела не представлено. Ведомость объемов работ и локальный сметный расчет имеют печать и подпись только уполномоченного представителя истца.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, ответчик не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – Обзор), поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 21 Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Оценив предмет спорных работ, суд исходит из того, что для истца выполнение спорных работ обязательным не являлось. Обратного истцом не доказано.

Доказательств заключения Обществом и Учреждением контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 2.3 Контракта № 2022.1101 на капитальный ремонт здания Кузнечихинской амбулатории (Отделение №1) ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ по адресу: <...> от 27.05.2022 источником финансирования работ по капитальному ремонту здания Кузнечихинской амбулатории (Отделение №1) ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ является федеральный бюджет, в связи с чем бюджетным учреждениям необходимо при осуществлении закупочной деятельности руководствоваться положениями Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом споре требование истца о взыскании с Учреждения стоимости работ неправомерно.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, в отсутствии доказательств соблюдения требований закона в отношении спорного объема работ, у суда не имеется законных оснований для взыскания с Учреждения стоимости работ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина