Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А57-3997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3997/2019
30 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2019

Полный текст решения изготовлен 30.10.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов)

третьи лица не заявляющие самостоятельные требования

- Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК»

- Конкурсный управляющий ООО «ЖЭК» ФИО2

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 53359т от 01.04.2015 за период апрель 2017 года, октябрь 2017 года, апрель 2018 года, октябрь 2018 года в размере 1 170 902,48 руб., а с учетом принятых судом уточнений 1154776,62руб., судебных издержек.

С учетом выделенного производства о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 53359т от 01.04.2015 за период апрель 2017, апрель 2018 года в размере 270804,53 + 254813.47 руб. соответственно, а всего 525618 руб.

При участии:

от истца – ФИО3, по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

От третьих лиц - не явились, извещены..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) третьи лица не заявляющие самостоятельные требования

- Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК»

- Конкурсный управляющий ООО «ЖЭК» ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 53359т от 01.04.2015 за период апрель 2017 года, октябрь 2017 года, апрель 2018 года, октябрь 2018 года в размере 1 170 902,48 руб., судебных издержек, а с учетом принятых судом уточнений 1154776,62руб.

Определением суда от 23.10.2019 часть требований, имеющих спорный характер выделено в отдельное производство в сумме 629158,62 руб, (задолженность за октябрь 2017, октябрь 2018 года), часть задолженности рассматривается по настоящему делу: апрель 2017, апрель 2018 года в размере 270804,53 + 254813.47 руб. соответственно, а всего 525618 руб.

В судебное заседание явились представители истца.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования публичного акционерного общества «Т Плюс» основаны на том, за спорный период оказывались услуги по теплоснабжению объектов, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» задолженность по договору от 01.04.2015 года №53359т за период: апрель 2017 года, октябрь 2017 года, апрель 2018 года, октябрь 2018 года в размере 1154776,62руб., судебных издержек.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Судом рассматривается дело с учетом выделения на основании ст. 130 АПК РФ требований в размере 525618 руб. за период апрель 2017, апрель 2018 года.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 года между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (потребитель) был заключен договор № 53359т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя регламентирован разделом 3 договора от 01.04.2015 года № 53359т.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 01.04.2015 года № 53359т потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2); расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями (пункт 4.3).

Споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области (пункт 6.1).

Срок действия договора от 01.04.2015 года № 53359т с 01 апреля 2015 года – по 31 марта 2016 года.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4).

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за спорный период истец подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 525618 руб., которую последний оплатил частично в полном объеме за апрель 2017 года в размере 270804,53 руб. При этом имеется переплата у ответчика в сумме 14417 руб.76 коп. по представленному справочному расчету истцом, приложенному к уточнениям исковых требований. Данная переплата образовалась в связи с тем, что истец не учел при изначальном выставлении счетов-фактур выбывшие из управления дома по ул. 1 Телеграфный проезд д.1, 2 Телеграфный проезд д.3.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств и их исследовании установлено, что в спорный период ответчик не управлял указанными домами (представлены протокол №395Р/16, Приказ Администрации МО «Город Саратов» от 10.11.2016 №1206 об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, протокол собрания собственников, письмо Госжилинспекции).

Кроме того, данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 года по делу № А57-26524/2017 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» о взыскании задолженности по договору № 53359т от 01.04.2015 года за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 1288587,29 руб.

Решением по делу А57- 3996/2019 также установлено, что имеется письмо Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» № 02-62/1499 от 13.06.2018, согласно которому в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, 27.07.2015 года был проведен конкурс по выбору УК, победителем признано ООО УК «Стабильность», проект договора на управление № 137/15Д от 10.08.2015 года сроком на 1 год, приступило к управлению с 12.08.2015 года. 14.11.2016 года был проведен конкурс по выбору УК, победителем признано ООО «ЖЭК», проект договора на управление № 454Д/16 от 23.12.2016года сроком на 3 года, приступило к управлению с 09.01.2017 года.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, объекты теплопотребления, расположенные по адресу: <...> в период: февраль 2017 года, март 2017 года, январь 2018 года выбыли из управления ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд за спорный период имелась задолженность ответчика в размере 525618 руб без учета истцом спорных помещений, потребивших коммунальный ресурс на сумму 14417 руб. 76 коп за спорный период апрель 2017 года, которую истец просит взыскать. Суд считает, что в данных требованиях следует отказать.

Итого задолженность на момент подачи иска составляет за апрель 2017, апрель 2018 года: 525618 руб – 14417,76 руб=511200 руб 24 коп.

Оплату задолженности за период апрель 2017 в сумме 270804,53 руб суд считает обоснованной в части, за минусом спорной суммы в размере 14417 руб.76 коп. Указанная сумма- 14417 руб 76 коп. судом не учитывается как частичная оплата задолженности за период апрель 2017 года, поскольку является переплатой, которая должна зачисляться в ранее возникший период задолженности либо при отсутствии таковой в иной последующий период.

Кроме того, судом установлена частичная оплата задолженности за апрель 2018 года, которая также подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела ответчиком, в размере 15754 руб 90 коп. Сумма задолженности за апрель 2018 года с учетом оплаты составляет 239058,57 руб.

Суд не вправе зачесть в соответствии со ст. 522 ГК РФ переплату за апрель 2017 года в сумме 14417 руб 76 коп в счет задолженности за апрель 2018 года, поскольку с учетом выделенного из настоящего спора дела в отдельное производство задолженности за октябрь 2017, октябрь 2018 года по справкам, представленным истцом, имеется задолженность за ранее возникший период – октябрь 2017 года (обратного суду не представлено).

В рассматриваемом деле судом установлен фактический долг за апрель 2017, апрель 2018 года с учетом оплат и с учетом отказа в удовлетворении о взыскании необоснованно заявленной истцом суммы за апрель 2017 года в сумме 14417 руб.76 коп., который составляет 239058 руб 57 коп.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения № 53359т от 01.04.2015 года по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Истцом ответчику, по адресу государственной регистрации организации, направлялась претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика подтверждается счетами-фактурами, расчетами потребления тепловой энергии за спорный период апрель 2017, апрель 2018 года.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий государственных контрактов, заключенных между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Ответчик представил суду доказательств оплаты после подачи искового заявления в суд за оказанные услуги за период: апрель 2017 года, апрель 2018 года услуг по теплоснабжению. Фактический долг установлен судом в размере 239058, 57 руб.

С учетом предоставленных доказательств исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» заложенности за потребленный коммунальный ресурс по договору от 01.04.2015 года № 53359т за период апрель 2017, апрель 2018 года: подлежит удовлетворению частично в размере 239058,57 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Обоснованными арбитражный суд первой инстанции признает исковые требования на момент обращения в суд в размере 511200,24 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 53359т от 01.04.2015 за период апрель 2017, апрель 2018 года в размере 239 058,57 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 141 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Михайлова