Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А06-9319/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20418/2022

Дело № А06-9319/2016
г. Казань
06 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024

по делу № А06-9319/2016

по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 и его отстранении от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2016 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Астраханской области поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в непринятии им мер по продаже имущества должника (100% доли в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью СХП «Время» (далее - ООО СХП «Время»), общества с ограниченной ответственностью «Красноярское сельскохозяйственное овощеперерабатывающее предприятие» (далее – ООО «КСХОПП»), крестьянского (фермерского) хозяйства «ТЯН» (далее - КФХ «ТЯН»), в выбытии из конкурсной массы должника 100% доли в уставных капиталах ООО СХП «Время», ООО «КСХОПП», КФХ «ТЯН». Также ФИО1 просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2024 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21.01.2024, постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2024, принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 и отстранить его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника, сославшись на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм права.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в результате бездействия финансового управляющего ликвидное имущество должника выбыло из конкурсной массы, повторных публичных торгов по реализации долей в уставных капиталах организаций управляющий не проводил. Кроме того, ФИО1 обращает внимание на несоответствие данных относительно членства управляющего в саморегулируемой организации и страховой компании, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего, указанных в обжалуемых судебных актах, с данными, содержащимися в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Полагает, что имеются основания для отмены судебных актов по безусловному основанию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Жалобу на бездействие финансового управляющего должник ФИО1 мотивирует тем, что ФИО2 не были проданы его доли в обществах (ООО СХП «Время», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ООО «КСХОПП», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КФХ «ТЯН», ОГРН: <***>). При этом в настоящее время ООО СХП «Время», КФХ «ТЯН» ликвидированы, а имущество ООО «КСХОПП» реализовано в рамках иной процедуры.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на оспариваемое бездействие финансового управляющего, руководствовался положениями статей 20.3, 60, 213.9, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения жалобы ввиду недоказанности вменяемых фактов неправомерного бездействия финансового управляющего.

Как установили суды, в ходе проведения мероприятий банкротства финансовым управляющим ФИО2 в конкурсную массу были включены принадлежащие Тяну Л.Н. доли в следующих организациях: ООО СХП «Время», ООО «КСХОПП», КФХ «ТЯН».

Финансовым управляющим для определения рыночной стоимости доли должника в капитале организаций, в которых он являлся собственником и лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, были направлены запросы в АО «Россельхозбанк», уполномоченный орган, Красноярский РОСП УФССП России по Астраханской области о предоставлении сведений в отношении ООО СХП «Время», ООО «КСХОПП», КФХ «ТЯН».

Согласно информации, размещенной на сайте https://e-ecolog.ru/buh в сети «Интернет», последняя бухгалтерская отчетность в налоговый орган была сдана ООО «КСХОПП» по итогам 2017 года, ООО СХП «Время» по итогам 2017 года, КФХ «ТЯН» по итогам 2015 года.

По информации, представленной Волгоградским РФ АО «Россельхозбанк» на запрос финансового управляющего, по состоянию на 19.02.2018 задолженность КФХ «ТЯН» перед банком по кредитным договорам составляла: по кредитному договору №101708/0009 от 15.11.2010 - 4 737 628,24 руб.; по кредитному договору №091708/0010 от 04.12.2009 - 2 214 744,23 руб.; по кредитному договору №101708/0003 от 07.05.2010 - 18 874 734,06 руб. Задолженность ООО СХП «Время» перед банком составляла: по кредитному договору <***> от 03.05.2011 – 1 348965,31руб.; по кредитному договору №111708/0003 от 06.04.2011 - 11 267 026,34 руб. Задолженность ООО «КСХОПП» по кредитному договору №091708/0003 от 13.02.2009 - 1 428 908,07 руб.

Согласно информации, предоставленной Красноярским РОСП УФССП России по Астраханской области на запрос финансового управляющего, на 07.05.2018 в отношении вышеуказанных должников возбуждены исполнительные производства. Так, в отношении КФХ «ТЯН» возбуждено 28 исполнительных производств. В рамках исполнительного производства № 9450/12/11/30 от 15.02.2017 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (электронно) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 30:06:040423-60, 30:06:040423:121, 30:06:0404232:122. В отношении ООО «КСХОПП» также возбуждены 28 исполнительных производств.

По данным гостехнадзора за ООО «КСХОПП» зарегистрированы самоходные машины и прицепы: трактор гусеничный ДТ -75, г/н <***>; прицеп тракторный ПТС - 4.5, г/н <***>.

По сведениям ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

По данным Росреестра по Астраханской области за должником зарегистрированы объекты недвижимости: производственное здание с кадастровым номером 30:06:100617:1491; земельный участок с кадастровым номером 30:06:100232:29; котельная с кадастровым номером 30:06:100617:5220, которые являются предметом залога АО «Россельхозбанк».

В рамках исполнительного производства № 2257/16/30011-ИП 28.03.2016 составлен акт о наложении ареста и описи имущества: производственное здание с кадастровым номером 30:06:100617:1491; земельный участок с кадастровым номером 30:06:100232:29; котельная с кадастровым номером 30:06:100617:5220.

04 мая 2018 года в рамках сводного исполнительного производства № 761/11/11/30-СД составлен акт о наложении ареста и описи имуществ в отношении производственного здания с кадастровым номером 30:06:100617:1491, земельного участка с кадастровым номером 30:06:100232:29, котельной с кадастровым номером 30:06:100617:5220, арестованное имущество на реализацию не направлено.

Согласно пояснениям ФИО1 от 04.05.2018 трактор гусеничный ДТ -75, г/н <***>, прицеп тракторный 2ПТС - 4.5, г/н <***> разобраны и сданы на запчасти в 2010 - 2011 годах.

После проведенной финансовым управляющим оценки определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 по делу № А06-9319/2016, вступившим в законную силу, утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, в том числе: доля 100% в уставном капитале ООО СХП «Время» с начальной ценой 10 000 руб.; доля 100% в уставном капитале ООО «КСХОПП» с начальной ценой 21 180 900 руб.; доля 100% в уставном капитале КФХ «ТЯН» с начальной ценой 10 000 руб.

Финансовым управляющим в соответствии с утвержденным арбитражным судом положением были проведены первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения.

Публикации о торгах опубликовались в соответствии с законом о банкротстве и утвержденному положению о торгах имущества должника в средствах массой информации по месту нахождения должника и на сайте ЕФРСБ (сообщение №3842206 от 07.06.2019 о проведении первых торгов, сообщение №4021969 от 01.08.2019 о результатах проведения первых торгов, сообщение № 4064233 от 15.08.2019 о проведении повторных торгов, сообщение №4220549 от 30.09.2019 о результатах проведения повторных торгов, сообщение №4313136 от 26.10.2019 о проведении публичных торгов, сообщение №4925343 от 20.04.2022 о результатах проведения публичных торгов).

Согласно карточке торгов, проведенных посредством публичного предложения на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов», начальная цена 100 % доли должника в уставном капитале ООО СХП «Время» составляла 9000 руб., цена отсечения - 90 руб.; начальная цена 100 % доли должника в уставном капитале ООО «КСХОПП» составляла 19 062 810 руб., цена отсечения - 190 628,10 руб.; начальная цена 100 % доли должника в уставном капитале КФХ «ТЯН» составляла 9000 руб., цена отсечения - 90 руб. Торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствие заявок на участие.

Признавая необоснованным довод должника об отсутствии объективных причин, препятствующих финансовому управляющему произвести мероприятия по реализации имущества должника (проведение повторных торгов в форме публичного предложения), суды исходили из того, что проведение повторных торгов в форме публичного предложения, после безрезультатности утвержденной судом торговой процедуры, Законом о банкротстве не предусмотрено и может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов на проведение торгов неликвидного имущества.

От должника и конкурсных кредиторов требования о проведении повторных торгов в форме публичного предложения в адрес финансового управляющего не поступали, в том числе не поступали от залоговых кредиторов, чьи требования были обеспечены имуществом ООО «КСХОПП».

Суды отметили, что ООО СХП «Время» ликвидировано 15.07.2020, КФХ «ТЯН» - 30.12.2020, ООО «КСХОПП» ликвидировано 30.12.2020 по решению Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области как недействующие юридические лица.

Посчитав необоснованным довод ФИО1 относительно обесценивания доли должника в ООО «КСХОПП» в связи с продажей имущества, составляющего имущество уставного капитала общества, суды руководствовались следующим.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2022 по делу № А06-417/2022 удовлетворено заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «КСХОПП».

Имущество ООО «КСХОПП» (производственное здание, кадастровый №30:06:100617:1491, площадью 1259,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации производственной база, кадастровый №30:06:100232:29, площадью 8000 кв.м, расположенный по адресу: <...> «а») реализовывается в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в рамках дела № А06-417/2022.

Требования кредиторов к ООО «КСХОПП», включенные в реестр требований кредиторов, составляют 53 482 143,90 руб.

Финансовым управляющим ФИО2 07.07.2022 в адрес арбитражного управляющего ООО «КСХОПП» было направлено уведомление о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 являлся генеральным директором и участником общества,  в связи с чем просил оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов денежные средства юридического лица перечислить в конкурсную массу должника по предоставленным реквизитам.

Из материалов дела № А06-417/2022 следует, что в настоящее время имущество ООО «КСХОПП» реализовано на торгах по цене в сумме 1 927 578 руб.

Учитывая изложенное, суды указали, что 100 % доля должника в активе ООО «КСХОПП», принимая во внимание результаты проведения публичных торгов, не может удовлетворить требования кредиторов в сумме 53 482 143,90 руб., включенных в реестр.

Финансовый управляющий ФИО2 не имел права совершать действия по продаже имущества ООО «КСХОПП» в рамках дела № А06-417/2022.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о допущенном финансовым управляющим оспариваемом бездействии суды сочли несостоятельными.

Кроме того, суды учли, что ООО СХП «Время», ООО «КСХОПП», КФХ «Тян» исключены из ЕГРЮЛ по решению уполномоченного органа (включенного в реестр требований кредиторов ФИО1) после проведения публичных торгов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Посчитав недоказанными указанные ФИО1 факты ненадлежащего исполнения обязанностей финансовым управляющим ФИО2, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

В жалобе ФИО1 ставился также вопрос об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 данного закона в отношении административного управляющего.

В пункте 5 статьи 83 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Учитывая, что доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника действиями (бездействием) финансового управляющего в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей в деле о его банкротстве.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Согласно пунктам 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участникам дела о банкротстве, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся, в том числе должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления), арбитражный управляющий; представитель собрания (комитета) кредиторов, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражного управляющего, а также жалоб на действия арбитражного управляющего - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац 3 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Согласно вступившему в законную силу решению от 08.11.2016 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим утвержден ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (далее - союз СРО «СЕМТЭК»).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции привлек к участию в обособленном споре союз СРО «СЕМТЭК», орган по контролю (надзору) – Управление Росреестра по Астраханской области и известил их о судебном разбирательстве.

Из общедоступных источников, размещенных в сети «Интернет», усматривается, что союз арбитражных управляющих «Созидание» является правопреемником союза СРО «СЕМТЭК».

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А06-9319/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                      А.А. Минеева



Судьи                                                                                    П.П. Васильев



М.В. Егорова