Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А74-4005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4005/2023
25 августа 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ефремкинская средняя школа № 8 (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными в силу ничтожности контрактов № 16-03 от 13.03.2023, № 17-03 от 14.03.2023, № 18-03 от 15.03.2023,

при участии в судебном заседании представителей сторон: прокурора – Тулиной О.Е. по доверенности от 18.04.2023;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.06.2023, директора – ФИО3 (выписка ЕГРЮЛ).

Прокурор Республики Хакасия в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, а также в интересах неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ефремкинская средняя школа № 8 и к обществу с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» о признании недействительными в силу ничтожности контрактов № 16-03 от 13.03.2023, № 17-03 от 14.03.2023, № 18-03 от 15.03.2023, заключенных между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Ефремкинская средняя школа № 8 и обществом с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» на проведение капитального ремонта спортзала школы.

Представитель прокурора поддержал исковые требования в полном объёме.

Представители школы возражали против иска, поддержали письменную позицию, указали на нарушение прав школы решением о признании сделок недействительными по причине прекращения гарантийных обязательств по работам.

ООО «Ширинская сервисная компания» в судебное заседание не направило своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия не выразило согласие на вступление в дело на стороне истца, представило письменные пояснения.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей одного из ответчиков.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Во исполнение мероприятий соглашения от 27.01.2023 № 95635000-1-2023-005 бюджету муниципального образования Ширинский район предоставлена субсидия из республиканского бюджета Республики Хакасия на обновление материально-технической базы для организации учебно-исследовательской, научно-практической, творческой деятельности, занятий физической культурой и спортом в образовательных организациях в целях достижения показателей и результатов проекта «Успех каждого ребенка».

Предметом соглашения является предоставление из бюджета Республики Хакасия в 20232025 годах бюджету муниципального образования Ширинский район указанной субсидии в соответствии с лимитами бюджетных обязательств. Объем финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет: в 2023 году – 1 530 456 руб. 09 коп.; в 2024 году – 6 855 280 руб. 09 коп.; в 2025 году – 0 руб., из них субсидия в размере: в 2023 году – 1 515 151 руб. 52 коп.; в 2024 году – 6 786 727 руб. 28 коп.; в 2025 году – 0 руб.

В целях выполнения мероприятий по реализации субсидии муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Ефремкинская средняя школа № 8 и обществом с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» заключены следующие контракты:

- 13.03.2023 № 16-03 на выполнение работ – капитальный ремонт спортзала МБОУ «ФИО4 № 8» (демонтажные работы, сплошное выравнивание потолка), стоимостью 598 472,11 руб. Согласно локально-сметному расчету № 1 выполняются работы: разборка деревянных конструкций, проемов, разборка облицовки стен, отбивка штукатурки стен и потолков, разборка плинтусов, демонтаж столов, шкафов, и др., разборка оснований покрытия пола, разборка покрытий пола, выравнивание штукатурки внутри здания.

- 14.03.2023 № 17-03 на выполнение работ – капитальный ремонт спортзала МБОУ «ФИО4 № 8» (устройство полов тип Дп1), стоимостью 588 474,75 руб. Согласно локально-сметному расчету № 2 выполняются работы: насечка под штукатурку, грунтовка поверхностей, штукатурка поверхностей, выравнивание внутренних поверхностей, устройство стяжек, армирование подстилающих слоев, устройство кровель, устройство покрытий.

- 15.03.2023 № 18-03 на выполнение работ – капитальный ремонт спортзала МБОУ «ФИО4 № 8» (отделочные работы, устройство полов тип Кп1, тип Кп2), стоимостью 343 509,23 руб. Согласно локально-сметному расчету № 3 выполняются работы: устройство подстилающих слоев, устройство бетонной подготовки, устройство стяжек, армирование подстилающих слоев.

Прокурор обратился в суд с иском о признании контрактов № 16-03 от 13.03.2023, № 1703 от 14.03.2023, № 18-03 от 15.03.2023 недействительными в силу ничтожности, указав, что указанные контракты на выполнение работ заключены ответчиками в период трех дней, общей стоимостью 1 530 456 руб. 09 коп., образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом о закупках (п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе) с целью обойти установленные законом конкурентные процедуры.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями,

государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 525, пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд; государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 Закон № 44-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Названным законом установлено правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием,

закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона № 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что заключенные контракты № 16-03 от 13.03.2023, № 17-03 от 14.03.2023, № 18-03 от 15.03.2023 с одним поставщиком на идентичных условиях, предметом которых являются работы по капитальному ремонту спортзала МБОУ «ФИО4 № 8», имеют общую фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели – ремонт спортивного зала, искусственно раздробленную и оформленную тремя договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Фактически заключение искусственно раздробленных трех контрактов на сумму выше той, которая указана в пунктах 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, привело к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупки, что прямо запрещено положениями Закона о контрактной системе.

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности

государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Закон № 44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок.

Договор, заключенный в нарушение требований Закона № 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок. При заключении оспариваемых договоров нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые, по смыслу действующего российского законодательства, считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора о поставке товара, договора подряда.

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод, что Учреждение осуществило закупку с нарушениями Закона № 44-ФЗ, без проведения установленных процедур и искусственным разделением предмета работ на три контракта.

Фактическое исполнение ответчиками оцениваемых контрактов не является основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурором не заявлено.

В этой связи суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о нарушении публичных интересов ввиду отмены гарантийных обязательств в отношении качества выполненных работ судом не принимается. С учетом заявленных требований в данном деле рассмотрен спор о недействительности контрактов, заключенных с нарушением Закона о контрактной системе. Требование о применении последствий недействительности сделки прокурором не заявлено, стороны в первоначальное положение не приведены. При этом работы обществом «Ширинская сервисная компания» выполнены, результат принятых работ оплачен Школой в полном объеме. Следовательно, обязательства связанные со встречным предоставлением сохраняются.

Государственная пошлина по делу составляет 18 000 рублей, относится на ответчиков в равных долях по 9000 рублей и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: признать недействительными в силу ничтожности контракты № 16-03 от 13.03.2023, № 17-03 от 14.03.2023, № 18-03 от 15.03.2023, заключенные между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Ефремкинская средняя школа № 8 и обществом с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания».

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ефремкинская средняя школа № 8 в доход федерального бюджета 9000 (девять тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» в доход федерального бюджета 9000 (девять тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Электронная подпись действительна. Г.И. Субач Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.11.2022 1:31:00Кому выдана Субач Галина Ивановна