Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А82-14198/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14198/2021
г. Ярославль
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена – 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дяговец И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "КОСМОСТАР" (ИНН 7610120485, ОГРН 1167627081797)

об отмене постановления

Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН 7606087299, ОГРН 1127604008630)

№ 124-25/21 от 20.04.2021,

Третье лицо: Казарян А.П.


при участии

от заявителя – Волкова Е.С. представитель по доверенности, диплом

от ответчика – Яндимирова О.В. представитель по доверенности, диплом

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОСМОСТАР" (ИНН 7610120485, ОГРН 1167627081797) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным постановления № 124-25/21 от 20.04.2021.

Заявитель, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, полагает, что Общество не является субъектом административного правонарушения.

Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области заявленные требования не признал, настаивает на законности вынесенного постановления.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен ИП Казарян К.П. – арендодатель рассматриваемого здания. Третье лицо извещено, представителей в судебное заседание не направил.

Указанным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 25-5 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», выразившееся в нарушении правил благоустройства территории, утвержденных Решением муниципального совета городского поселения Углич Ярославской области от 27.06.2018 № 55; Закона ЯО от 13.12.2016г. № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области», а именно скопление ледяных наростов(сосулек) на крыше здания.


Изучив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 25(5) Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 3.12.2007г. установлена ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства.

В соответствии требованиями Правил благоустройства территории, действовавшими в рассматриваемый период,, установлено, что очистка поверхности крыш, балконов (в том числе их крыш), козырьков зданий, строений, сооружений от снега, скопления снега, снежно-ледяных образований (в том числе наледи) должна производиться систематически, но не реже одного раза в месяц (если иные требования к периодичности не установлены в соответствии с действующим законодательством) силами и средствами собственников, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений.

Не допускается наличие снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах и выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений.

Если иное не предусмотрено действующим законодательством, очистка крыш, карнизов, кровель, козырьков, балконов, водосточных труб, а также прочих выступающих конструкций зданий, сооружений, строений от снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) должна производиться своевременно.

Административным органом было установлено, что на крыше здания, расположенного по адресу – г. Углич, Рыбинское шоссе, д.39-а; имелся снежный покров, скопление ледяных наростов (сосулек) на крыше здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, в спорном здании, помимо заявителя, правами обладают иные лица в частности, третье лицо (ИП Казарян К.П. – арендодатель).

Общая площадь здания – более 240, 6 кв. метров; Обществоарендует помещение площадью 50 кв.метров.

По мнению заявителя, соответствующая обязанность лежит на третьем лице, что ответчиком – не опровергнуто.

Указанные обстоятельства были известны административному органу на момент рассмотрения дела, однако оценка этим доводам ответчиком не дана.

При изложенных обстоятельствах, административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно на Общество была возложена обязанность по содержанию крыши здания в надлежащем состоянии.

Таким образом, административным органом не доказан состав административного правонарушения.

Отсутствие доказательств состава правонарушения, свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН 7606087299, ОГРН 1127604008630) «об административном правонарушении № 124-25/21» от 20.04.2021, вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "КОСМОСТАР" (ИНН 7610120485, ОГРН 1167627081797) - по части 1 статьи 25(5) Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.