Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-271499/2023

именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

18. 06. 2024 года.                                                                                     Дело № А40-271499/23-43-2138     

Резолютивная часть решения объявлена 13. 06. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 06. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Голоскокова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ПРОФСТРОЙ СЕРВИС " (ОГРН <***>)

к ООО " ФСК Новый проект " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 321 995 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса,

с участием представителей: от истца – ФИО1 , доверенность б/н от 26.01.2024 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 1 321 995 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; возражал против доводов ответчика против иска, изложенных в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, указывая на то, что в данном деле не подлежит установлению размер ущерба, который был установлен в деле Арбитражного суда г. Москвы № А40-111271/22-12-812, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил отзыв (возражения) на исковое заявление, в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; в предыдущем судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, для установления ответственного и стоимости ущерба; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью и в связи с отсутствием необходимости в её проведении, в соответствии со ст. 82 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2019 года между ООО «ВИП-Сервис» (в дальнейшем переименованное в ООО «ПРОФСТРОЙ СЕРВИС», Истец) и ФКР Москвы был заключен договор подряда № ПКР-002171-18 на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Между ООО «ВИП-Сервис» и ООО «ФСК Новый проект» (Ответчик), ИНН <***>, КПП 771601001, ОГРН <***> был заключен Договор субподряда № 2165-19-1, №2165-19-2.

Таким образом, ООО «ФСК Новый проект» отвечает за техническое содержание, эксплуатацию дома и капитальный ремонт.

Согласно Договору, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок исполнить по заданию Генподрядчика своими силами и средствами Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на Объекте по адресу г. Москва. Бутырская ул. д. 11. в соответствии с документацией, в установленный Договором срок, подготовить Исполнительную документацию и с результатом Работ сдать Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 11.1 Договора Субподрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, заданиями Генподрядчика и условиями настоящего Договора; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта своими силами и без увеличения стоимости по договору; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта, если такой раздел работ попадает в объем настоящего договора.

Согласно п. 11.2 Договора Гарантийный срок на выполненные Субподрядчиком работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания итогового Акта сдачи-приемки работ по настоящему Договору.

Согласно п. 11.3 Договора в случае обнаружения в выполненных работах в течение гарантийного срока недостатков (недоделок, дефектов), Субподрядчик обязан их устранить за свой счет.

Согласно п. 14.10 Договора Субподрядчик возмещает ущерб, причиненный Генподрядчику и/или имуществу Генподрядчика, а также ущерб, причиненный третьим лицам, в том числе другим подрядчикам на строительной площадке, в процессе выполнения работы и в период гарантийного срока.

Согласно п. 14.17 Договора Субподрядчик несет полную ответственность за имущественные убытки, которые могут возникнуть у Генерального подрядчика или у третьих лиц при нарушении Субподрядчиком выполнения работ, предусмотренных в данном Договоре. Субподрядчик обязуется самостоятельно разрешить все претензии и требования, которые в связи с данным фактом выдвигают третьи лица или Генподрядчик.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда: причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.)* имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по качественному выполнению работ по Договору субподряда ООО «ФСК Новый проект», был причинен ущерб собственнику помещения кафе «Финист» ООО «РОМБ».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-111271/2022 по иску ООО «РОМБ» к ООО “ПРОФСТРОЙ СЕРВИС” о взыскании ущерба, причиненного заливом, решено: Взыскать с ООО «Профстрой сервис» (ОЕРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010. ИНН: <***>) в пользу ООО «Ромб» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) убытки, связанные с причинением Ответчиком вреда имуществу Истца, в размере 1.117.817 (одного миллиона ста семнадцати тысяч восемьсот семнадцати) руб. 36 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24.178 (двадцати четырех тысяч ста семидесяти восьми) руб. Также были взысканы судебные расходы в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Судебные акты Истцом исполнены в полном объеме.

В Решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-111271/2022 указано: заключенный между ООО «ВИП-Сервис» и ООО «ФСК Новый проект» Договор субподряда №2165-19-1, No 2165-19-2 не создает и не может установить для Истца (ООО «Ромб») обязанности по предъявлению иска не к причинителю вреда, а к лицу, предусмотренному в Договором субподряда, в котором Истец (ООО “Ромб”) не участвует.

ООО «ФСК Новый проект» было привлечено в качестве третьего лица, а не в качестве надлежащего ответчика по делу, что привело к взысканию стоимости ремонта с ООО “Профстрой Сервис”.

Между тем, именно ООО «ФСК Новый проект», осуществляющий по адресу <...> капитальный ремонт, отвечает  за содержание жилого дома.

В связи с указанным, Истец обратился к Ответчику с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в порядке регресса денежные суммы, взысканные по делу № А40-111271/2022 с Истца ООО «ВИП-Сервис».

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, поскольку противоречат представленными в материалы дела доказательствам, в том числе установленными в деле Арбитражного суда г. Москвы № А40-111271/22-12-812, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 1 321 995 руб. 00 коп. –- законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 1081 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ФСК Новый проект " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ПРОФСТРОЙ СЕРВИС " (ОГРН <***>) 1 321 995 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 220 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

О.В. Романов