Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А16-138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-138/2017
г. Биробиджан
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЦТЭКА" (г. Хабаровск, ОГРН 1112724008836, ИНН 2724155997)

к товариществу собственников жилья "Возрождение" (п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000759, ИНН 7903528588)

о взыскании задолженности по оказанию услуг теплоснабжения в размере 873 993 рублей 43 копеек, пени за несвоевременную оплату теплоснабжения за период с 11.12.2016 по 26.01.2017 в сумме 2 714 рублей 61 копейки, пени за несвоевременную оплату теплоснабжения за период с 10.01.2017 по 26.01.2017 в сумме 3 970 рублей 75 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.04.2016,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "АЦТЭКА" (далее – ООО "Компания АЦТЭКА", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Возрождение" (далее – ТСЖ "Возрождение", товарищество) о взыскании задолженности по оказанию услуг теплоснабжения в размере 873 993 рублей 43 копеек, пени за несвоевременную оплату теплоснабжения за период с 11.12.2016 по 26.01.2017 в сумме 2 714 рублей 61 копейки, пени за несвоевременную оплату теплоснабжения за период с 10.01.2017 по 26.01.2017 в сумме 3 970 рублей 75 копеек.

В судебном заседании 26.04.2017 ТСЖ "Возрождение" представлено встречное исковое заявление: об уменьшении цены за неоказанные ООО "Компания АЦТЭКА" услуги теплоснабжения за период с октября 2016 года по февраль 2017 года в размере 1 949 459 рублей 13 копеек; о взыскании с ООО "Компания АЦТЭКА" убытков в размере 622 695 рублей 85 копеек.

Определением от 03.05.2017 встречное исковое заявление ТСЖ "Возрождение" оставлено без движения до 29.05.2017. Определением от 30.05.2017 встречный иск возвращен заявителю.

В судебном заседании 31.05.2017 ООО "Компания АЦТЭКА" представило заявление об изменении исковых требований, в котором указало на непредставление ответчиком в материалы дела акта периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии, акта допуска в эксплуатацию узла (первичный). На узле учета ТСЖ "Возрождение" на средствах измерительных приборов – термопреобразователи отсутствуют пломбы, не термоизолированы места установки термопреобразователей на трубопроводах выступающие части самих термопреобразователей с тем, чтобы максимально установить теплоотвод. Считает, что принимать для расчетов показания прибора учета КМ-5 нельзя. В соответствии с условиями договора № 12 от 01.12.2012 при отсутствии прибора учета потребитель производит оплату коммунальных услуг по нормативу на основании тарифов на тепловую энергию, утвержденных Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – комитет). Просило взыскать с ТСЖ "Возрождение" 736 692 рубля 22 копейки, из которых: 632 281 рубль 65 копеек – задолженность по оказанию услуг теплоснабжения за октябрь и ноябрь 2016 года, 54 410 рублей 57 копеек – пени за период с 11.11.2016 по 30.05.2017, 50 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 19.07.2017 представитель ООО "Компания АЦТЭКА" уточнила исковые требования, просила взыскать с ТСЖ "Возрождение" задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в размере 684 557 рублей 86 копеек, из которых: 632 281 рубль 65 копеек – основной долг за октябрь и ноябрь 2016 года, 2 276 рублей 21 копейка – пени за период с 08.06.2017 по 19.07.2017, 50 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании в дополнениях к отзыву согласился с позицией истца о необходимости расчета количества потребленной тепловой энергии согласно нормативу, установленному приложением к договору № 12 от 01.12.2012. полная стоимость теплоснабжения за спорный период составляет 632 281 рубль 65 копеек, между тем, она подлежит уменьшению в предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, что подтверждается суточными протоколами учета температуры воды, которые зафиксированы прибором учета ТСЖ "Возрождение", и являются допустимым доказательством температуры воды в системе отопления товарищества. В связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества ответчик произвел расчет стоимости снижения в соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354. Просил снизить стоимость теплоснабжения: за расчетный период с 08.10.2016 по 25.10.2016 года до 155 137 рублей 75 копеек, за расчетный период с 25.10.2016 по 25.11.2016 до 379 338 рублей 47 копеек. Считает подлежащими взысканию с товарищества денежные средства в общей сумме 534 476 рублей 22 копейки.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Задолженность за поставленную тепловую энергию рассчитана истцом по установленным нормативам, что является его правом. Следовательно, изменился порядок расчета исковых требований. Уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, уменьшение размера исковых требований до 634 557 рублей 86 копеек, из которых: 632 281 рубль 65 копеек – основной долг за октябрь и ноябрь 2016 года, 2 276 рублей 21 копейка – пени за период с 08.06.2017 по 19.07.2017, 50 000 рублей также принято судом.

01 декабря 2012 года между ООО "Компания АЦТЭКА" (поставщик) и ТСЖ "Возрождение" (потребитель) заключен договор № 12 (далее – договор № 12 от 01.12.2012) оказания услуги теплоснабжения, в соответствии с расчетом в приложении № 1, по адресу: <...>; теплоснабжение – по прибору учета, при отсутствии прибора учета – 958,86 Гкал/год.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 12 от 01.12.2012 поставщик принял на себя обязательства по оказанию услуги установленного качества в объеме и по цене, определенных настоящим договором; предоставлению потребителю не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, счета на оплату оказанных услуг.

Поставщик вправе требовать оплаты оказанных услуг в соответствии с их объемом и качеством (пункт 2.2 договора № 12 от 01.12.2012).

Цена отпускаемых коммунальных услуг устанавливается из необходимых расходов на их производство, согласно калькуляции. Индексация цен происходит с увеличением затрат (пункт 3.1). Количество коммунальных услуг рассчитывается из нормативов потребления или данных учета (счетчики: воды, тепла и т.п.). В случае установки приборов учета, заключается дополнительное соглашение к договору, с указанием данных о приборе учета и внесением изменений в порядок оплаты (пункт 3.2). Потребитель производит оплату коммунальных услуг, выполняемых поставщиком на основании тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую поставщиком, утвержденных Комитетом тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области (пункт 3.3). На основании платежных документов поставщика, потребитель производит оплату услуг в соответствии с условиями настоящего договора, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Основанием для проведения перерасчетов и предъявление штрафных санкций являются акты, оформленные в установленном порядке (пункт 3.4).

Пунктом 4.5 договора № 12 от 01.12.2012 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги потребитель оплачивает поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просроченного платежа.

Договор № 12 от 01.12.2012 считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.12.2012 по 30.11.2013 с возможностью его пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункты 6.1, 6.3).

Сторонами согласована редакция пункта 3.4 договора № 12 от 01.12.2012 согласно которой потребитель производит оплату услуг, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Основание для проведения перерасчетов и предъявление штрафных санкций являются акты, оформленные в установленном порядке".

В связи с неисполнением товариществом условий договора № 12 от 01.12.2012 по оплате, ООО "Компания АЦТЭКА" направило ответчику претензионные письма №б/н от 29.11.2016, № 638 от 21.12.2016 с указанием сумм задолженности и предложением ее оплатить в добровольном порядке.

Неисполнение ТСЖ "Возрождение" требований, содержащихся в претензиях, послужило основанием для обращения ООО "Компания АЦТЭКА" в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Компания АЦТЭКА" и ТСЖ "Возрождение" согласованы существенные условия договора № 12 от 01.12.2012, договор подписан уполномоченными представителями сторон, соответствует требованиям закона. Основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела истцом изменен порядок расчета потребленной ответчиком тепловой энергии. В связи с неприменением показаний приборов учета для расчета по причине отсутствия пломб, расчет произведен по нормативу потребления, согласованному сторонами при заключении договора № 12 от 01.12.2012.

ТСЖ "Возрождение" согласно с позицией истца о необходимости расчета задолженности исходя из согласованного норматива, установленного приложением к договору № 12 от 01.12.2012. Ответчиком представлен расчет, согласно которому товарищество должна оплатить обществу за поставленный ресурс: за расчетный период с 08.10.2016 по 25.10.2016 года до 155 137 рублей 75 копеек, за расчетный период с 25.10.2016 по 25.11.2016 до 379 338 рублей 47 копеек., всего 534 476 рублей 22 копейки. В связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества во взыскании остальной части исковых требований просил отказать.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В порядке абзаца 2 части 3 статьи 70 АПК РФ признание ответчиком данных фактов, изложенное к дополнениях к отзыву от 18.07.2017, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Следовательно, учитывая изложенное, спор в отношении 534 476 рублей 22 копейки, из которых: за расчетный период с 08.10.2016 по 25.10.2016 года до 155 137 рублей 75 копеек, за расчетный период с 25.10.2016 по 25.11.2016 до 379 338 рублей 47 копеек, отсутствует.

Спорной является сумма 97 805 рублей 43 копейки, из которых: 12 325 рублей 28 копеек за октябрь 2016 года и 85 480 рублей 15 копеек – за ноябрь 2016 года.

Размер платы за коммунальные услуги в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок расчета за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Ответчик приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг. Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением № 1 к Правилам N 354 (пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 12 (далее - Правила № 124).

Подпунктом "д" пункта 22 Правил № 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в статье 2 определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно статьям 2, 19 указанного Федерального закона количественные и качественные характеристики поставляемого теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей (в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее – Правила № 1034).

Теплосчетчик - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя. Узел учета - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя; (Правила № 1034)

Раздел II Правил № 1034 отражает требования к приборам учета, а именно, узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (пункт 33).

Конструкция теплосчетчиков и приборов учета, входящих в состав теплосчетчиков, обеспечивает ограничение доступа к их частям в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений (пункт 35). В теплосчетчиках допускается коррекция внутренних часов вычислителя без вскрытия пломб (пункт 36).

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (пункт 69 Правил).

Вызов представителей, указанных в пункте 53 названных Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений (пункт 54 Правил № 1034).

Заявление о принятии прибора в эксплуатацию ответчиком не подавалось. Заявлением № 09 от 24.10.2016 ТСЖ "Возрождение" обратилось к истцу с просьбой произвести перерасчет количества и стоимости оказываемых в 2016-2017 годах услуг отопления по договору № 12 от 01.12.2012 в связи с установкой прибора учета тепловой энергии в доме № 36 по ул. Вокзальной п. Приамурского Смидовичского района Еврейской автономной области (том 2 л.д. 39).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета, опломбирование узла учета у ответчика отсутствуют.

Данное обстоятельство ответчиком признано, сторонами достигнуто соглашение о необходимости проведения расчетов по нормативам потребления.

Порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе Х Правил № 354.

В силу пунктов 108 и 109 Правил № 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами № 354, сторонами не составлялись.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В подтверждение доводов о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии ответчиком представлены суточные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя (температуры воды) за октябрь 2016 года и ноябрь 2016 года, которые зафиксированы прибором учета ТСЖ «Возрождение» (том 3 л.д. л.д. 86 – 110).

Как следует из суточных протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя (температуры воды) при измерении температуры использовались показания установленного у ответчика прибора учета КМ-5 (теплосчетчик).

Указанный прибор в комплекте, как отражено выше и не оспаривается сторонами, не принят в установленном порядке в эксплуатацию, не опломбирован, его измерения не положены в основу расчета задолженности.

Согласно технической записке общества с ограниченной ответственностью «ХГС – Сервис» (обслуживающей на основании договора прибор учета товарищества) показания прибора учета КМ 5-4 являются некорректными и к расчетам приняты быть не могут (том 1 л.д. 72, том 2 л.д. л.д. 32 – 34).

Следовательно, температура воды, зафиксированная в суточных протоколах учета тепловой энергии и теплоносителя (измеряемая прибором учета КМ 5-4 который не может быть использован в качестве расчетного) не подтверждена достоверными доказательствами.

Учитывая изложенное, суточные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя (температуры воды) не являются допустимыми доказательствами предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В материалы дела ответчиком представлено комплексное заключение специалистов № 114-16 от 26.05.2017 (далее – заключение специалистов) на предмет определения соответствия температуры на входе теплоносителя дома № 36, расположенного по адресу: <...> отопления за период с 25.10.2016 по 25.01.2017, определить тип теплоносителя; определение соответствия подключения дома к трансформаторной подстанции техническому подсоединению (техническим условиям); в случае выявления несоответствия подключения дома к трансформаторной подстанции техническому подсоединению (техническим условиям) определить возможность возникновения аварийных ситуаций.

Для анализа работы системы отопления в исследуемом доме произведено сравнение показателей температур указанных в разработанном графике и фактической температурой теплоносителя за период с 25.10.2016 по 25.01.2017.

Сведения о температуре теплоносителя, как следует из заключения, специалистам представлял председатель правления ТСЖ "Возрождение", по показаниям установленного теплосчетчика КМ-5. Замеры температуры непосредственно независимыми специалистами не производились.

Таким образом, информация о температуре теплоносителя, отраженная в экспертном заключении, также не принимается судом.

Иные доказательства, представленные ответчиком:

- ответ прокуратуры Смидовичского района Еврейской автономной области от 08.12.2016 – не содержит информации о том, каким прибором проведены изменения температуры теплоносителя на подающем трубопроводе: был ли использован прибор ТСЖ либо измерения проведены иным прибором. Указание, что в одном из жилых помещений температура воздуха 17,3 С° сделано без описания при каких условиях проводилось измерение. При этом отражено, что температура на котельной соответствует нормативно установленной (том 1 л.д. л.д. 65 – 71);

- акт осмотра жилых помещений многоквартирного дома, проведенного Государственной жилищной инспекцией 24.11.2016, не содержит информации о том, каким прибором проведены изменения температуры теплоносителя на подающем трубопроводе: был ли использован прибор ТСЖ либо измерения проведены иным прибором (том 2 л.д. л.д. 43 – 45);

- в письме прокуратуры Смидовичского района Еврейской автономной области от 29.11.2016 содержится информация, согласно которой при проверке 24.11.2016 эксплуатации котельной, обеспечивающей предоставление тепловой энергии в спорный многоквартирный дом, нарушений, связанных с несоблюдением температурного графика, не выявлено (том 2 л.д. л.д. 47 – 49)

не являются доказательствами некачественности ресурса в период исковых требований, поскольку содержат сведения в отношении одной даты, показания температуры зафиксированы прибором, установить соответствие которого требованиям, предъявляемым к измерительным приборам, невозможно.

Акт осмотра жилых помещений многоквартирного дома, проведенного Государственной жилищной инспекцией, составлен 02.03.216; письмо прокуратуры Смидовичского района Еврейской автономной области от 13.02.2017 содержит информацию об измерениях 19.01.2017 (температура соответствует) не относятся ни к рассматриваемому отопительному периоду, ни к периоду исковых требований (том 2 л.д. л.д. 13 – 21, 66, 67)

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве предоставленных обществом услуг, ТСЖ "Возрождение" не представлено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору № 12 от 01.12.2012 подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Документов, свидетельствующих об оплате ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 632 281 рубль 65 копеек по договору № 12 от 01.12.2012 за услуги теплоснабжения за период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

ООО "Компания АЦТЭКА" начислило ответчику пени за несвоевременную оплату в размере 2 276 рублей 21 копейки за период с 08.07.2017 по 19.07.2017.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору № 12 от 01.12.2012 подтверждается имеющимися в материалах дела документами, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату в размере 2 276 рублей 21 копейки за период с 08.07.2017 по 19.07.2017, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями ООО "Компания АЦТЭКА" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 691 рубля.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.11.2016 заключенный между ФИО3 (далее – ФИО3) (исполнитель) и ООО "Компания АЦТЭКА" (клиент), согласно пункту 1 которого клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию клиенту юридических услуг на представление интересов в Арбитражном суде Еврейской автономной области, Шестом арбитражном апелляционном суде по делу о взыскании задолженности с ТСЖ "Возрождение".

В пункте 2 настоящего договора указана стоимость юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии с подписанным между исполнителем и клиентом в отсутствие каких-либо претензий друг к другу актом № 1 по договору на оказание юридических услуг от 14.11.2016, ФИО3 оказаны юридические услуги обществу своевременно и качественно (устная консультация по предоставленным документам; составление претензий от 29.11.2016, № 638 от 21.12.2016; подготовка искового заявления от 26.01.2017; участие в предварительных судебных заседаниях от 01.03.2017, от 22.03.2017; ознакомление с материалами дела 22.03.2017, 28.03.2017; составление возражения на отзыв от 16.03.2017).

В подтверждение оплаты юридических услуг ООО "Компания АЦТЭКА" представило в материалы дела расходный кассовый ордер от 15.11.2016 на сумму 50 000 рублей, где в основании оплаты указано: "оплата по договору на оказание юридических услуг от 14.11.2016".

Общим собранием адвокатов адвокатской палаты Еврейской автономной области, приняты и размещены на общедоступном сайте http://advpalata79.ru/ тарифы, согласно которым оказание услуг по представительству в арбитражном суде первой инстанции оплачивается в размере не менее 15% от суммы иска, но не менее 40 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные ООО "Компания АЦТЭКА" доказательства, оценив сложность спора и объем работы представителя, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты за аналогичные юридические услуги, суд считает заявление о взыскании судебных расходов в общем размере 40 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уменьшение исковых требований до 634 557 рублей 86 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЦТЭКА" удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЦТЭКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 12 от 01.12.2012 за услуги теплоснабжения за период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 632 281 рубль 65 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 2 276 рублей 21 копейки за период с 08.07.2017 по 19.07.2017, а также 40 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 691 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1