Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А43-19913/2018

8912/2018-133132(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-19913/2018

г. Нижний Новгород Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-458) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 18.05.2018), от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 30.05.2018),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Жилищная управляющая компания», г.Н.Новгород, к государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконным предписание об устранении выявленных нарушений от 28.05.2018 № 515-04-824-18,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.05.2018 № 515-04-824-18 об устранении выявленных нарушений.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что оно предприняло все зависящие от себя меры по выполнению ранее выданного предписания Инспекции, а именно инициировало проведение общего собрания собственников помещений МКД по вопросу принятия решения о проведении капитального ремонта спорного МКД (демонтаж сгоревшего лифта, покупка нового лифта и его установка), а также дало указание ООО "КВЦ" о начислении с 01.05.2018 собственникам помещений второго подъезда спорного МКД платы за содержание и ремонт жилого помещения по сниженному тарифу и перерасчете данной платы за апрель.

В связи с чем, заявитель полагает вновь выданное предписание заведомо неисполнимым.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции от 25 мая 2018 года № 51504-824-18 должностным лицом инспекции 28 мая 2018 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения ЗАО «Жилищная управляющая компания» ранее выданного предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 20.04.2018 № 515-04-599-18 по адресу: <...>, срок исполнения которого истек.

По результатам проведенной проверки должностное лицо Инспекции пришло к выводу, что Обществом не исполнено требование пункта 1 вышеназванного ранее выданного предписания, а именно: лифтовое оборудование (в количество 2 штук) в подъезде № 2 жилого дома № 7 корп.5 по ул.Б.Панина г.Н.Новгорода содержится ненадлежащим образом (один лифт находится в нерабочем состоянии, не приняты меры к восстановлению рабочего состояния лифтового оборудования в подъезде № 2 жилого дома; не произведен перерасчет размера платы за содержание жилого помещения собственникам второго подъезда в связи с неоказанием услуг по обслуживанию лифтового оборудования за период с 20.04.2018, подтверждающие документы по выполнению перерасчета не предоставлены), что зафиксировано в акте проверки № 515-04-824-18 от 28.05.2018.

28 мая 2018 года Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № 515-04-824-18.

Не согласившись с предписанием от 28 мая 2018 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В пункте 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года № 885 (далее - Положение № 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16(3)Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, к полномочиям Инспекции относиться выдача предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в случае их выявления.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Пи этом предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Таким образом, основанием для выдачи предписания является реальное выявление нарушения и установление лица, которое обязано устранить выявленное нарушенное.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Кроме того, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания на совершенное нарушение, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Как следует из материалов дела, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано Обществу по итогам проведения Инспекцией внеплановой выездной проверки исполнения управляющей компанией ранее выданного предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 20.04.2018 № 515-04-599-18 по адресу: <...>, которым на ООО "Жилищная управляющая компания" возложены обязанности в том числе по принятию мер к восстановлению рабочего состояния лифтового оборудования в подъезде № 2 жилого дома, а также необходимости произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения собственникам второго подъезда в связи с неоказанием услуг по обслуживанию лифтового оборудования за период с 20.04.2018 до момента устранения нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирном домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам на праве общей долевой собственности, относятся лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 1 части 1 статьи 36 Кодекса, подпункт "а" пункта 2 Правил N 491).

В подпункте "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Правила N 290 устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила N 170 - требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 6 Правил N 290).

В силу пункта 5.10.2 Правил N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Согласно приложению N 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя России от 30.06.1999 N 158 (далее - Положение), текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Согласно пункту 3.6.3 Положения с целью сокращения сроков простоя лифтов в капитальном ремонте и учитывая, что большое количество составных частей и деталей, входящих в комплект лифтового оборудования, имеет ресурс до очередного капитального ремонта ниже регламентированного для лифта в целом, а долговечность их работы зависит от интенсивности и условий эксплуатации лифта, требований безопасности, качества заводского изготовления, капитальный ремонт этих составных частей и деталей должен производиться вне зависимости от ремонтного цикла по мере необходимости.

В этом случае в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте составных частей и оборудования, входит замена одного или нескольких нижеперечисленных узлов: электродвигателя главного привода; редуктора лебедки или червячной пары редуктора; тормозного устройства; электрощита (панели) управления лифтом; купе кабины; ограничителя скорости; створок дверей шахты и кабины; пружинных и балансирных подвесок противовеса и кабины; канатоведущего шкива; канатов.

При капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации (пункт 7.6.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964- 2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 06.03.2014 N 93-ст).

Объем работ по замене или ремонту составных частей лифта определяется по результатам периодического технического освидетельствования и (или) в ходе проведения технического обслуживания лифта.

Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по отдельным договорам.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается (техническое заключение специалиста госпожнадзора; заключение по результатам обследования лифта № 2017-04-02 от 24.04.2017), что в подъезде № 2 дома № 7 корп.5 по ул.Б.ФИО4 Новгорода 28.12.2015 осуществлен поджог кабины лифта, что привело к уничтожению оборудования лифта, находящегося в шахте, деформации металлоконструкций (деформация направляющих кабины и противовеса, деформация створок дверей шахты, порталов дверей шахты, выгорели электрические устройства безопасности дверей шахты, выгорело купе кабины со всеми компонентами (электродвигатель, частотный привод, электрические устройства безопасности,

пост приказов, башмаки), сгорели светильники освещения шахты, проводка освещения шахты, подвесные кабели, электрическая проводка в шахте лифта и пр.). В соответствии с названным заключением от 24.04.2017, владельцу лифта рекомендовано принять решение о проведении замены лифта.

Таким образом, вышеназванное свидетельствует о том, что в целях восстановления работоспособности лифта и обеспечения его безопасной эксплуатации требуется выполнение работ исключительно капитального характера (замена большей части узлов лифтового оборудования). Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и производится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт лифтов по отдельным договорам.

Доказательств возможности восстановления работы лифтового оборудования в рамках текущего ремонта Инспекцией в нарушений требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

В силу части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 158 Кодекса обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены источники финансирования. В частности, собственники могут принять решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи 158, часть 5 статьи 189 Кодекса).

Согласно материалам дела, Общество еще до выдачи Инспекцией первоначального предписания от 20.04.2018 № 515-04-599-18 на протяжении 2016-2017 годов осуществляло взаимодействие с Департаментом жилья и инженерной инфраструктуры администрации г.Н.Новгорода, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области с целью включения лифтового оборудования в спорном МКД в краткосрочный план реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории г.Н.Новгорода, обращалось в органы прокуратуры.

В целях исполнения требований предписания надзорного органа от 20.04.2018 управляющей организацией инициировано общее собрание собственников помещений МКД № 7 корп.5 по ул.Б.Панина г.Н.Новгорода, в том числе, по вопросу принятия решения о проведении капитального ремонта данного МКД (демонтаж сгоревшего лифта, покупка нового лифта и его установка).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество выполнило требования законодательства, предъявляемые к лицу, ответственному за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, для подготовки и проведения капитального ремонта общего имущества в доме.

Также заявителем дано указание ООО "КВЦ", с которым заключен договор на информационно-расчетное обслуживание, о начислении с 01.05.2018 собственникам помещений второго подъезда спорного МКД платы за содержание и ремонт жилого помещения по сниженному тарифу 31,08 рублей и о необходимости перерасчета за апрель по данному тарифу (письмо исх. № 388/1 от 18.05.2018 - л.д.25). Согласно представленной в материалам дела платежной квитанций, выставленной одному из собственников за май 2018 года, названное указание управляющей компании исполнено, перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения произведен, при расчете применен заниженный тариф.

О вышеописанных мерах, принятых во исполнение предписания от 20.04.2018 № 515-04- 599-18 Общество известило должностное лицо Инспекции, о чем имеется информация в акте проверки от 28.05.2018 и заинтересованным лицом не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит необоснованной, противоречащей материалам дела и фактическим обстоятельствам позицию Инспекции о неисполнении ООО "Жилищная управляющая компания" требований предписания от 20.04.2018 № 515-04-599-18, по итогам проверки исполнения которого вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела предписание.

В связи с чем, оснований для выдачи Обществу по итогам проверки исполнения ранее выданного предписания нового предписание от 28.05.2018 № 515-04-824-18 в рассматриваемом случае у надзорного органа не имелось.

Кроме того, учитывая принятие управляющей компанией вышеописанных мер по исполнению первоначального предписания, указание во вновь выданном предписании от 28.05.2018 аналогичной первому предписанию формулировки "принять мер к восстановлению рабочего состояния лифтового оборудования в подъезде № 2" не отвечает критериям конкретности, поскольку не позволяет установить, какие еще мероприятия необходимо выполнить Обществу, что свидетельствует о фактической неисполнимости данного предписания.

При установленных обстоятельствах суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление ЗАО «Жилищная управляющая компания», г.Н.Новгород, удовлетворить.

Предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.05.2018 № 515-04-824-18 об устранении выявленных нарушений признать незаконным и отменить.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Нижегородской области в пользу ЗАО

«Жилищная управляющая компания», г.Н.Новгород, судебные расходы в размере 3000 рублей. Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня

принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова