Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-112449/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-112449/24-141-747
г. Москва
09 июля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО Научно-производственная фирма «Фито» (ИНН <***>)

к ООО «Геоземсервис» (ИНН <***>)

об обязании передать счет и взыскании 1 571 487руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.05.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственная фирма «Фито» обратилось с исковым заявлением к ООО «Геоземсервис» об обязании ООО «Геоземсервис» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО Научно-производственная фирма «Фито» счет-фактуру по дополнительному соглашению №1 от 16.11.2023г. к договору №16/11-2023 от 16.11.2023г. с указанием общей стоимости фактически выполненных работ с выделением ставки НДС в размере 20% - 1 865руб. 00коп. и взыскании 1 488 810руб. 00коп. неосновательного обогащения, 82 677руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 21.05.2024г. по дату фактической оплаты долга по вышеуказанному договору.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №16/11-2023.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принять их и оплатить.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 1 500 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

При этом из искового заявления следует, что ответчиком работы выполнены на сумму 11 190руб. 00коп., доказательства выполнения работ на большую сумму ответчиком в материалы дела не представлены.

Пунктом 6 дополнительного соглашения №1 к вышеназванному договору предусмотрено, что срок выполнения работ в течение 60 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 14.4. договора предусмотрено, что документы, переданные сторонами в рамках договора по электронной почте (по указанным адресам электронной почты в настоящем договоре), до обмена сторонами оригинальными экземплярами имеют силу оригинала.

Письмом от 15.01.2024г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с указанием на то, что работы по дополнительному соглашению к договору ответчиком на момент направления уведомления не выполнены.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора фактически работы ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 488 810руб. 00коп. (1 500 000руб. 00коп. - 11 190руб. 00коп.) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец также просит взыскать 82 677руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.01.2024г. по 20.05.2024г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 21.05.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования.

Помимо этого, истцом заявлено требование об обязании ООО «Геоземсервис» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО Научно-производственная фирма «Фито» счет-фактуру по дополнительному соглашению №1 от 16.11.2023г. к договору №16/11-2023 от 16.11.2023г. с указанием общей стоимости фактически выполненных работ с выделением ставки НДС в размере 20% - 1 865руб. 00коп.

В соответствии с п. 1. ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего кодекса.

Пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Истцом не представлено доказательств обращений в налоговый орган для осуществления налогового вычета и получения соответствующего отказа.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 №384-0, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Более того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов, однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000г. №3486/99 и 14.08.2001г. №9162/00).

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008г. №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 715, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геоземсервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Фито» (ИНН <***>) 1 488 810руб. 00коп. неосновательного обогащения, 82 677руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 715руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геоземсервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Фито» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 488 810руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.05.2024г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян