Решение от 29 апреля 2024 г. по делу № А29-10998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10998/2023
29 апреля 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е. (до первого перерыва в судебном заседании), помощником судьи Карепановым А.А. (после первого и второго перерывов в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Уютный дом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глори» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерывов в судебном заседании),

установил:

товарищество собственников жилья «Уютный дом» (далее – ТСЖ «Уютный дом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глори» (далее – ООО «Глори», ответчик) о взыскании 141 058 руб. 83 коп. долга за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении помещения площадью 118,1 кв.м.), за период с октября 2019 года по август 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (далее – ООО УО «Воркутинская», третье лицо).

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора 02.11.2023 представила сведения, о том, что функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.01.2019 по 11.08.2023 осуществляло ТСЖ «Уютный дом», с 12.08.2023 по настоящее время - ООО УО «Воркутинская».

22.11.2023 от ответчика в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Истец в пояснениях от 15.12.2023 указал, что течение срока исковой давности в рассматриваемом случае прерывалось подписанием между сторонами актов сверки.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 08.02.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 08.02.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 08.02.2024 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.02.2024 судебное заседание по делу отложено на 28.03.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявлением от 27.03.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 130 907 руб. 28 коп. долга (за период с октября 2019 года по декабрь 2022 года)

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 28.03.2024 до 09 часов 20 минут 11.04.2024, с 11.04.2024 до 09 часов 00 минут 22.04.2024, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзыв на уточненные требования истца не представил.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, создано ТСЖ «Уютный дом» (решение внеочередного собрания собственников помещений от 21.04.2008).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по спору, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 118,1 кв.м., кадастровый номер 11:16:1704007:1932, расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, с 28.11.2014.

Истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома, в связи с чем на стороне ответчика образовался долг по оплате коммунальных услуг (на общедомовые нужды), а также по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в размере 130 907 руб. 28 коп. за период с октября 2019 года по декабрь 2022 года (с учетом принятого судом заявления об уточнении требований).

В обоснование заявленных требований истец представил акты сверок расчетов по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций без возражений; акты оказанных услуг за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2023, содержащую требование об оплате долга. Поскольку претензия осталась ответчиком без ответа и без

удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение в заявленный период являлось собственностью ответчика.

Ответчик не оспаривает факт оказания спорных услуг истцом и их стоимость, однако, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В силу статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Кроме того, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением кредитором иска в установленном порядке и совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов:

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 (за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года), согласно которому долг ООО «Глори» составляет 10 043 руб. 94 коп. (акт подписан со стороны ответчика, проставлена печать ООО «Глори»);

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 (нарастающим итогом за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года), согласно которому долг ООО «Глори» составляет 50 256 руб. 12 коп. (сальдо на 01.01.2020 - 10 043 руб. 94 коп.) (акт подписан со стороны ответчика, проставлена печать ООО «Глори»);

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 (нарастающим итогом за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года), согласно которому долг ООО «Глори» составляет 90 542 руб. 28 коп. (сальдо на 01.01.2021 - 50 256 руб. 12 коп.) (акт подписан со стороны ответчика);

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 (нарастающим итогом за период с октября 2019 года по декабрь 2022 года), согласно которому долг ООО «Глори» составляет 130 907 руб. 28 коп. (сальдо на 01.01.2022 - 90 542 руб. 28 коп.) (акт подписан со стороны ответчика, проставлена печать ООО «Глори»).

Суд, оценив содержание вышеуказанных актов сверки взаимных расчетов, приходит к выводу, что данные акты сверки являются надлежащим доказательством прерывания течения срока исковой давности.

Представленные акты сверки взаимных расчетов подписаны представителями сторон без разногласий, в них отражены сальдо начальное и сальдо конечное.

С заявлением о фальсификации актов сверки взаимных расчетов ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не обращался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, подписывая акты сверки взаимных расчетов, указанный в них долг признавал.

При этом, признание долга, образовавшегося за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, произведено путем подписания актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, по состоянию на 31.12.2020, по состоянию на 31.12.2021 и по состоянию на 31.12.2022; признание долга, образовавшегося за период с января 2020 года по июнь 2020 года, произведено путем подписания актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, по состоянию на 31.12.2021 и по состоянию на 31.12.2022.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом даты обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (01.09.2023), соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (претензия направлена в адрес ответчика 20.07.2023), а также с учетом представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, на 31.12.2020, на 31.12.2021 и на 31.12.2022, подписанных со стороны ответчика, срок исковой давности по заявленным (уточненным) требованиям на дату обращения с иском в суд не пропущен.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения долга в не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 130 907 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 232 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2023 № 9.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 927 руб.

Государственную пошлину в размере 305 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глори» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Уютный дом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 130 907 руб. 28 коп. долга, 4 927 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить товариществу собственников жилья «Уютный дом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 305 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 04.08.2023 № 9). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук