Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А52-3168/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3168/2018
город Псков
10 сентября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» (место нахождения: 181500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 201 101 руб. 40 коп. и неустойки по день фактической оплаты основного долга,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее – истец, общество, ООО «Газпром теплоэнерго Псков») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» (далее – ответчик, организация, ООО «Жилфондсервис») 201 101 руб. 40 коп., в том числе 197 800 руб. 89 коп. - задолженность за поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в марте-апреле 2018 года, 3 300 руб. 51 коп. - пени, начисленные за период с 17.04.2018 по 03.07.2018, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 197 800 руб. 89 коп., за период с 04.07.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 03.08.2018 (вх.суда за №26512) от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке в целях более полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактов, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, а именно: ответчик считает, что договор от 09.01.2017, на который ссылается истец, не заключен, следовательно отсутствуют основания для оплаты и срок оплаты предоставленных услуг, вследствие чего невозможно определить точного начисления неустойки.

В материалах дела в подтверждение оснований заявленных требований истцом был представлен договор от 09.01.2017 №РС-17/10-55.

В разумный срок от ООО «Газпром теплоэнерго Псков» позиция по ходатайству ответчика не представлена.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области от 30.10.2017 по делу №А52-2793/2017, которым установлены обстоятельства, связанные с заключением договора от 09.01.2017 №РС-17/10-55 и процессуальные последствия рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилфондсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

Истец, осуществляющий поставку коммунального ресурса в виде горячей воды в вышеуказанные многоквартирные дома города Печоры Псковской области, направил сопроводительным письмом от 16.02.2017 № 933 ООО «Жилфондсервис» договор энергоснабжения №РС-17/10-55 для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 09.01.2017 (далее - договор энергоснабжения).

20.02.2017 (вх. штамп организации №58) ответчиком указанный договор энергоснабжения был получен. Ответчик в 30-дневный срок о согласии заключить договор на предложенных либо иных условиях не заявил, возражений против заключения договора также не направил. Кроме того в адрес ООО «Жилфондсервис» было направлено дополнительное соглашение №1 к указанному договору, которое было получено ответчиком 15.06.2017 (вх. штамп организации №263).

В марте-апреле 2018 года истец поставил ответчику горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, на общую сумму 197 800 руб. 89 коп.

Для расчетов за поставленную горячую воду в марте-апреле 2018 года истцом были выставлены счета-фактуры от 31.03.2018 № 713 на сумму 2 585 руб. 01 коп., от 31.03.2018 №712 на сумму 237 руб. 43 коп., от 31.03.2018 №719 на сумму 37 906 руб. 01 коп., от 31.03.2018 №718 на сумму 3 267 руб. 50 коп., от 31.03.2018 №717 на сумму 3 229 руб. 59 коп., от 31.03.2018 №716 на сумму 278 руб. 36 коп., от 31.03.2018 №715 на сумму 5 010 руб. 47 коп., от 31.03.2018 №714 на сумму 459 руб. 75 коп., от 31.03.2018 №711 на сумму 5 919 руб. 29 коп., от 31.03.2018 №710 на сумму 510 руб. 28 коп., от 31.03.2018 №709 на сумму 6 489 руб. 69 коп., от 31.03.2018 №708 на сумму 559 руб. 50 коп., от 31.03.2018 №1014 на сумму 36 711 руб. 27 коп., от 30.04.2018 №1380 на сумму 37 906 руб. 01 коп., от 30.04.2018 № 1385 на сумму 3 267 руб. 50 коп., от 30.04.2018 №1386 на сумму 2 585 руб. 01 коп., от 30.04.2018 №1387 на сумму 237 руб. 43 коп., от 30.04.2018 №1388 на сумму 5 919 руб. 29 коп., от 30.04.2018 №1389 на сумму 510 руб. 28 коп., от 30.04.2018 №1381 на сумму 3 229 руб. 59 коп., от 30.04.2018 №1382 на сумму 278 руб. 36 коп., от 30.04.2018 №1383 на сумму 5 010 руб. 47 коп., от 30.04.2018 №1384 на сумму 459 руб. 75 коп., от 30.04.2018 № 1373 на сумму 6 489 руб. 69 коп., от 30.04.2018 №1372 на сумму 559 руб. 50 коп., от 30.04.2018 №1635 на сумму 27 227 руб. 88 коп., от 30.04.2018 №1640 на сумму 955 руб. 98 коп. Указанные документы были направлены ответчику сопроводительными письмами от 30.03.2018 №1823, от 05.04.2018 №1979, от 27.04.2018 №2580, от 08.05.2018 №2827, от 11.05.2018 №2837 и получены им 04.04.2018, 09.04.2018, 03.05.2018, 15.05.2018, 16.05.2018.

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик счета не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, за март-апрель 2018 года в сумме 197 800 руб. 89 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 31.05.2018 №3255, которая получена ответчиком 31.05.2018 (вх.штамп организации №277).

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без ответа, задолженность в добровольном порядке ООО «Жилфондсервис» не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как установлено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Структура платы за жилое помещение для собственников жилых помещений определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации . Согласно части 2 названной нормы плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 6.1 статьи 155 указанного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт заключения договора энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 09.01.2017 №РС-17/10-55 и того, что управление указанными в нем домами осуществляет ООО «Жилфондсервис», а также обстоятельства применения повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления, были установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Псковской области по делам №№А52-2793/2017, А52-3989/2017, А52-4849/2017, А52-4850/2017, А52-1512/2018, А52-2014/2018.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт поставки горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в марте-апреле 2018 года, ее объем, цена подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами от 31.03.2018 № 713, от 31.03.2018 №712, от 31.03.2018 №719, от 31.03.2018 №718, от 31.03.2018 №717, от 31.03.2018 №716, от 31.03.2018 №715, от 31.03.2018 №714, от 31.03.2018 №711, от 31.03.2018 №710, от 31.03.2018 №709, от 31.03.2018 №708, от 31.03.2018 №1014, от 30.04.2018 №1380, от 30.04.2018 № 1385, от 30.04.2018 №1386, от 30.04.2018 №1387 от 30.04.2018 №1388, от 30.04.2018 №1389, от 30.04.2018 №1381, от 30.04.2018 №1382, от 30.04.2018 №1383, от 30.04.2018 №1384, от 30.04.2018 № 1373, от 30.04.2018 №1372, от 30.04.2018 №1635, от 30.04.2018 №1640, актами об отпуске тепловой энергии и горячей воды, сопроводительными письмами и реестрами о передаче данных документов ООО «Жилфондсервис», не оспорены ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период горячей воды и задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что ООО «Жилфондсервис» не является управляющей компанией вышеуказанных многоквартирных домов, а также погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, сумма задолженности в размере 197 800 руб. 89 коп. по оплате поставленной горячей воды за период с марта по апрель 2018 года для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома), находящихся в управлении организации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, руководствуясь пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с просрочкой оплаты поставленной в марте-апреле 2018 года горячей воды, истец начислил ответчику пени в сумме 3 300 руб. 51 коп. за период с 17.04.2018 по 03.07.2018 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что обязанность по оплате коммунального ресурса возникла у управляющей организации, расчет пеней должен быть произведен в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 6.4 статьи 13 указанного федерального закона, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 3 300 руб. 51 коп., рассчитанные за период с 17.04.2018 по 03.07.2018 с учетом ставки от невыплаченной в срок суммы задолженности за март-апрель 2018 года за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор ВС РФ №3 (2016)), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2018 «О ключевой ставке Банка России» на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет – 7,25%.

Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, и не оспорен ответчиком. Неверное указание истцом статьи, на основании которой произведен расчет пени, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку фактически истцом расчет произведен на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, судом произведен расчет неустойки на день вынесения решения (10.09.2018), согласно которому размер пени за период с 04.07.2018 по 10.09.2018 составил 6 814 руб. 39 коп.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком об уменьшении пени не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности и неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины от суммы иска, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 7 158 руб. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 022 руб. Таким образом, государственная пошлина в сумме 7 022 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 136 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» о переходе к рассмотрению дела №А52-3168/2018 по общим правилам искового судопроизводства - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» 207 915 руб. 79 коп., в том числе 197 800 руб. 89 коп. - основной долг по договору энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 09.01.2017 № РС-17/10-55 за март-апрель 2018 года и 10 114 руб. 90 коп.- пени, рассчитанные за период с 17.04.2018 по 10.09.2018, и пени, начисленные на сумму основного долга за период с 11.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 022 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение пятнадцати дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Л.В. Алексеева