Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А45-2099/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-2099/2024 г. Новосибирск 04 июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Астов» (ИНН: <***>), ФИО1 о взыскании убытков при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2 по доверенности от 16.10.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание); ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2024, паспорт, диплом; третьи лица: не явились, извещены; иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью «Резон» (далее – истец, ответчик по встречному иску, ООО «Резон») в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – ответчик, истец по встречному иску, ООО «Логистика») о взыскании 105 000 руб. убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Астов», ФИО1. В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «Логистика» (перевозчик) и ООО «Резон» (заказчик) в рамках исполнения договора № 23/47 перевозки груза автомобильным транспортом в прямом междугородном и международном сообщении от 27.04.2023 заключен договор-заявка № 1545 от 03.05.2023, ответчик исполнил обязательства по перевозке груза ненадлежащим образом, причинив убытки в связи с порчей груза. Истцом ответчику была направлена претензия 07.11.2023 с приложением почтовой квитанции с требованием возместить причиненные убытки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик отзывом возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что что из обстоятельств обнаружения повреждений груза, характера этих повреждений и способа упаковки следует, что грузоотправителем для перевозки был предъявлен груз с недостатками транспортной упаковки, о чем истцу (перевозчику) не было известно в момент принятия груза к перевозке. Недостатки упаковки в момент приема груза к перевозке не были явными для истца (перевозчика) исходя из информации, предоставленной ответчиком и третьим лицом (грузоотправителем). Третье лицо - ООО «Астов» отзывом на иск указывает, что груз был упакован в полном соответствие с требованиями действующего законодательства (Приказ Госстандарта от 02.10.2020 № 737-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта», ГОСТ 17527-2020), ни каких дефектов при погрузке товара обнаружено не было, о чем проставлена соответствующая отметка в ТТН со стороны водителя ФИО4 При этом на предоставленной суду видеозаписи отчетливо видно повреждение защитной пленки и бой стеклянной дверцы. Данное повреждение ни как не мог не заметить ФИО4, при получении груза. Третье лицо 2 отзыв на иск не представило. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как усматривается из материалов дела ООО «Логистика» (перевозчик) и ООО «Резон» (заказчик) в рамках исполнения договора № 23/47 перевозки груза автомобильным транспортом в прямом междугородном и международном сообщении от 27.04.2023 заключен договор-заявка № 1545 от 03.05.2023, согласно которой ответчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозки груза: топка подовая + шибер + решетка автотранспортным средством марки МАЗ Р823МН 193 по маршруту г. Воронеж – г. Красноярск. Товарно - транспортной накладной от 04.05.2023 № 443 подтверждается, что груз принят ООО «Логистика» к перевозке, требований и замечаний относительно недостатков упаковки тары, а также крепления груза в адрес ООО «Резон» не поступало. Согласно п. 2.1 договора перевозки осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов, законодательством государств, по территории которых производятся перевозки, а также иным актам, регламентирующим осуществление автомобильных перевозок грузов. В соответствии с условиями договора и нормативными актами, регламентирующих правоотношения в сфере грузоперевозок, 03.05.2023 между истцом и ответчиком был подписан договор-заявка № 1545 на перевозку топки подовой ASTOV, шибера и решетки по маршруту: Российская Федерация, Воронежская область, г. Воронеж – Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, сроком перевозки с 04.05.2023 по 12.05.2023. 04.05.2023 по адресу: <...> водителем – экспедитором ООО «Логистика» ФИО1, был получен груз, топка подовая, шибер и решетка, от ООО «Астов» для ООО «Резон». При этом груз был в исправном состоянии, без видимых дефектов. 10.05.2023 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск при приемке груза было установлено его повреждение, а именно бой стеклянной дверцы топки ASTOV П4С15080 Шамот, при этом внешняя упаковка груза не была повреждена. По данному факту был составлен акт повреждения груза, который был подписан водителем-экспедитором ООО «Логистика» ФИО1 Согласно акту № 1 о порче доставленного груза от 10.05.2023 причина порчи груза: стекло разбилось в процессе транспортировки от вибрации. ООО «Резон» приобрело стекло за 105 000 руб., что счётом на оплату № 494 от 10.05.2023, платёжным поручением № 244 от 11.05.2023. Исходя из представленного договора, договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Факт повреждения груза перевозки ООО «Логистика» не оспаривает. Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Перевозчик несет ответственность в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ, часть 7 статьи 34 Устава). В пунктах 11, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы; в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза; вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)). Факт повреждения груза подтвержден актом о порче доставленного груза № 1 от 10.05.2023, составленным с участием представителей грузополучателя: ООО «Резон – ФИО5, менеджера салона каминов ФИО6 – ФИО7, и представителя перевозчика ООО «Логистика» водителя ФИО1, и не опровергнут документально. Обстоятельства, освобождающие от ответственности в соответствии с законом, доказательствами не подтверждены. Суд отклоняет доводы ООО «Логистика» о наличии оснований для освобождения его от ответственности за повреждение груза вследствие наличия вины грузоотправителя, выразившейся в ненадлежащей упаковке груза на основании следующего. Доказательств того, что принятый по товарно - транспортной накладной от 04.05.2023 № 443 груз был ненадлежащим образом упакован, в материалы дела представлено не было. Груз был принят ООО «Логистика» без замечаний, отметок в товарно - транспортной накладной от 04.05.2023 № 443о ненадлежащим образом упакованном грузе не имеется, кроме того перевозчик (ООО «Логистика») имел право отказаться от приема груза к перевозке, если груз предъявлен грузоотправителем в ненадлежащей таре или упаковке. Принятие груза к перевозке без замечаний свидетельствует о соответствии упаковки установленным стандартам и техническим условиям. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ N 26, право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта). В пункте 23 постановления Пленума ВС РФ N 26 разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: - вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); - в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; - вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); - вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. В соответствии с пунктом 22 Правил N 272 перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, пригодные для перевозок соответствующего груза. Пункт 2 приложения N 7 названных Правил регламентирует подготовку транспортного средства к загрузке, которая включает в себя: размещение транспортного средства на месте загрузки; открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние. Согласно пункту 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ N 26, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Таким образом, по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Вместе с тем перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 22 постановления Пленума ВС РФ N 26, пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). При этом бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ). Исходя из презумпции вины перевозчика в несохранной перевозке, в целях опровержения которой перевозчик, ссылающийся на ненадлежащую упаковку груза и в связи с этим вину грузоотправителя, обязан доказать названные обстоятельства. Между тем, указанные обстоятельства перевозчиком не доказаны. Поскольку груз был принят ООО «Логистика» к перевозке, то оснований полагать, что груз был передан грузоотправителем перевозчику в упаковке, не соответствующей свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям, не имеется. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной статьи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной статьи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 105 000 руб. убытков, 4 150 руб. государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Ю.А. Санжиева Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "РЕЗОН" (ИНН: 2465211086) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛОГИСТИКА" (ИНН: 5410081041) (подробнее)Иные лица:ООО АСТОВ (подробнее)Судьи дела:Санжиева Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |