Решение от 9 сентября 2023 г. по делу № А56-32567/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32567/2023
09 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА "ШКОЛА ВЫСШЕГО СПОРТИВНОГО МАСТЕРСТВА ПО ЗИМНИМ ВИДАМ СПОРТА" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАЗ ГРУПП"

Об оспаривании решения от 24.03.2023 и предписания от 24.03.2023 по делу № 44-985/23

При участии:

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 09.01.2023)

от заинтересованных лиц – ФИО2 (дов-ть от 26.05.2023)

от третьего лица – не явился, считается извещенным

установил:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА "ШКОЛА ВЫСШЕГО СПОРТИВНОГО МАСТЕРСТВА ПО ЗИМНИМ ВИДАМ СПОРТА" (далее – Учреждение, Заказчик, истец) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик), с заявлением об оспаривании решения от 24.03.2023 (далее – Решение) и предписания 24.03.2023 (далее – Предписание) по делу № 44-985/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАЗ ГРУПП" (далее – Участник, Общество).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования; заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо не явилось, извещено.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заказчиком 13.03.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС), размещено извещение № 0372200170223000005 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по участию спортсменов СПб ГБУ СШОР «ШВСМ по ЗВС» тренировочных и спортивных мероприятиях во втором полугодии.

В жалобе, поступившей в УФАС (вх. № 32525-ЭП/22 от 16.12.2022) ООО «ДЖАЗ ГРУПП» (далее – Участник) указал на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Участника, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки Заявителя. Начальная (максимальная) цена контракта – 19 000 000,00 руб.

Решением УФАС от 24.03.2023 жалоба признана обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Заказчику выдано Предписание, согласно которому

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0372200170223000005;

- внести изменения в извещение об аукционе, приведя его в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе с номером извещения 0372200170223000005 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе;

- завершить процедуру закупки с номером извещения № 0372200170223000005 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 17.2 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) размер финансового обеспечения ответственности туроператора определяется договором или договорами страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантией или банковскими гарантиями и не может быть меньше:

500 тысяч рублей - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере внутреннего туризма или въездного туризма;

трех процентов (на 2016 год), с 2017 года пяти процентов общей цены туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год, но не менее чем 50 миллионов рублей - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма, за исключением туроператоров, указанных в абзаце втором части второй статьи 11.4 настоящего Федерального закона;

10 миллионов рублей - для туроператоров, указанных в абзаце втором части второй статьи 11.4 настоящего Федерального закона.

Заказчиком указано, в том числе следующее требование к участникам закупки: Сведения об участнике закупки должны содержаться в едином федеральном реестре туроператоров: реестровый номер, полное наименование, сокращенное наименование, адрес, место нахождения, адрес официального сайта в сети "Интернет", ИНН, ОГРН, общий размер финансового обеспечения на сумму не менее 55 % максимального значения цены контракта (способ финансового обеспечения: договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта или банковские гарантии). Копии документов подтверждающих размер финансового обеспечения на сумму не менее 55 % максимального значения цены контракта (способ финансового обеспечения: договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта или банковские гарантии).

УФАС полагает, что Законом № 132-ФЗ предусмотрено обеспечение ответственности туроператора договором или договорами страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантией или банковскими гарантиями, которая не может быть меньше 10 млн. рублей, в связи с чем, по мнению УФАС, заказчиком установлены необоснованные требования к участникам закупки.

Суд считает доводы УФАС необоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. 17.2 Закона № 132-ФЗ в случае, если туроператор осуществляет туроператорскую деятельность в нескольких сферах туризма, применяется наибольший размер финансового обеспечения ответственности туроператора. Туроператор, осуществляющий деятельность одновременно в сфере выездного туризма и в сфере въездного туризма и (или) внутреннего туризма, сформировавший фонд персональной ответственности туроператора в максимальном размере и получивший освобождение от финансового обеспечения ответственности туроператора в сфере выездного туризма и уплаты взносов в фонд персональной ответственности туроператора, должен иметь финансовое обеспечение ответственности туроператора, предусмотренное абзацем вторым части первой настоящей статьи.

В соответствии с Приложением № 1 и Приложением № 3 к извещению об электронном аукционе к проекту контракта в описании объекта закупки указано, что осуществляются единовременные выезды занимающихся спортсменов в соответствии с Календарным планом физкультурных и спортивных мероприятий.

Поскольку данные услуги включают в себя проживание, питание, физкультурно-спортивные услуги и аренду спортивных объектов, а также значительную часть стоимости выездов составляют транспортные услуги (билеты), расходы на которые должны быть произведены заблаговременно и гарантированно, а также учитывая, что часть туроператоров согласно требования Закона № 132-ФЗ имеют финансовые гарантии в достаточной сумме, Заказчиком была определена сумма необходимых гарантий в своем финансовом эквиваленте максимально составляющие 55% от начальной (максимальной) цены контракта, что в данном случае составляет более 10 000 000 руб.

Установление указанного требования обусловлено тем, что если туроператор не выполнит своих обязательств (например группы детей заедут, а финансирование гостиниц, питания и т.п. туроператором не произведено и детей не селят и не кормят), то все финансовые затраты будут вынуждены нести именно занимающиеся (спортсмены) или их официальные представители (родители) или тренеры Заказчика, т.к. сам Заказчик, являясь государственным бюджетным учреждением закупочная деятельность которого регламентируется исключительно в рамках Закона о контрактной системе соответственно Учреждение не сможет возместить эти затраты занимающимся (спортсменам) или их официальным представителям (родители) или тренерам Учреждения.

Ввиду вышеизложенного суд в данном случае не усматривает в действиях заказчика вмененных нарушений Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, Решение и выданное на его основании Предписание следует признать недействительными.

Уплаченная при подаче заявления госпошлина распределена по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

решение от 24.03.2023 и предписание от 24.03.2023 по делу № 44-985/23 – признать недействительными.

взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА "ШКОЛА ВЫСШЕГО СПОРТИВНОГО МАСТЕРСТВА ПО ЗИМНИМ ВИДАМ СПОРТА" 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнева О.А.