Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А19-11587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11587/2022

«16» августа 2022 года


Резолютивная часть решения принята 02 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664042, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, СОЛНЕЧНЫЙ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, ЗВЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 21)

о взыскании 591 458 руб. 24 коп., в том числе: основного долга по договору теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 10037 от 25.02.2015 по счету-фактуре № 10814-10037 от 31.03.2022 в размере 552 308 руб. 09 коп., пени за период с 15.04.2022 по 20.07.2022 в размере 39 150 руб. 15 коп., а также пени на сумму 552 308 руб. 09 коп. по день фактической оплаты основного долга,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «БЭК») первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО «ФСК «ДОМСТРОЙ») о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: основного долга по договору теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 10037 от 25.02.2015 по счету-фактуре № 10814-10037 от 31.03.2022 в размере 49 596 руб. 39 коп., пени за период с 21.02.2022 по 21.02.2022 в размере 403 руб. 61 коп., а также пени на сумму 552 308 руб. 09 коп. по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика основной долг по договору теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 10037 от 25.02.2015 по счету-фактуре № 10814-10037 от 31.03.2022 в размере 552 308 руб. 09 коп., пени за период с 15.04.2022 по 20.07.2022 в размере 39 150 руб. 15 коп., а также пени на сумму 552 308 руб. 09 коп. по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 02.08.2022, согласно которой судом принято уточнение (увеличение) размера исковых требований до суммы 591 458 руб. 24 коп., исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы в пользу истца 552 308 руб. 09 коп. основного долга по договору теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 10037 от 25.02.2015 по счету-фактуре № 10814-10037 от 31.03.2022, а также 1 867 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано; кроме того, с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 980 руб. 00 коп., с истца взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 849 руб. 00 коп.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2022.

09.08.2022 от истца в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.06.2022.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил (увеличил) размер исковых требований, уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В заявлении об увеличении иска истец, сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицию Минфина России, изложенную в письме от 13.05.2022 № 06-05-48/44669, пояснив, что ответчик не является банкротом и не представил в суд каких-либо доказательств того, что он подпадает под действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), а также сославшись на то, что обязательство по оплате потребленной в марте 2022 года тепловой энергии возникло после даты введения моратория, указал на обоснованность заявленных требований о взыскании пени за заявленный период, а также по день фактической оплаты основного долга.

От ответчика в установленный в определении суда от 08.06.2022 срок поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, не признал требование о взыскании пени в полном объеме с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", указав, что действие моратория распространяется и на ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 10037 от 25.02.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 1-10037-2021).

Дополнительным соглашением от 27.04.2021 года в рамках договора произведена замена стороны – теплоснабжающей организации на общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

Согласно пункту 6.3.3 договора оплата за принятую потребителем в расчетный период тепловую энергию производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий заключенного договора теплоснабжения истец в марте 2022 года отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 552 308 руб. 09 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 5374 от 31.03.2022 на сумму 552 308 руб. 09 коп.

На оплату потребленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 10814-10037 от 31.03.2022 на сумму 552 308 руб. 09 коп.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной тепловой энергии в полном объеме не произведена.

28.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000033406 от 12.04.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия представленного договора № 10037 от 25.02.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки тепловой энергии и теплоносителя в количестве (объеме), указанном в счете-фактуре, истцом представлена товарная накладная № 5374 от 31.03.2022 на сумму 552 308 руб. 09 коп.

Товарная накладная, содержащая сведения о количестве и стоимости отпущенной тепловой энергии, ответчиком не подписана. Вместе с тем, ответчик мотивированных возражений относительно подписания/мотивированного отказа от подписания товарной накладной истцу и суду не представил, факт отпуска тепловой энергии не оспорил.

Объем (количество) и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком также не оспорены и подтверждается представленными истцом в материалы дела расчетами объема тепловых потерь по участкам тепловой сети, справкой о теплопотреблении за март 2022 года, сводными расчетами задолженности, в связи с чем не подписание ответчиком товарной накладной не может являться основанием для отказа в возмещении истцу стоимости отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, факт отпуска ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в заявленном истцом размере.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата стоимости принятой в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в размере 552 308 руб. 09 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик в письменном отзыве факт наличия задолженности, расчет задолженности не оспорил, контррасчет основного долга не представил.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 552 308 руб. 09 коп., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты отпущенной ответчику тепловой энергии период с 15.04.2022 по 20.07.2022 в размере 39 150 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная

со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (то есть, 9,5% годовых).

Вместе с тем, размер ключевой ставки Банка России на день вынесения решения составляет 8% годовых (с 25.07.2022).

Истцом представлен расчет пени за период с 15.04.2022 по 20.07.2022, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из ключевой ставки 9,5% годовых, в соответствии с которым размер пени составил 39 150 руб. 15 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан арифметически неверным, поскольку истцом неверно применена ключевая ставка Банка России.

По расчету суда размер пени, исходя из ключевой ставки 8% годовых, составил 32 968 руб. 54 коп.

Кроме того, при рассмотрении требования истца о взыскании пени за заявленный период суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 г. N 0001202204010040, в "Российской газете" от 5 апреля 2022 г. N 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. N 14 ст. 2278.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для отдельных лиц (пункт 2 Постановления в редакции Постановления Правительства от 13.07.2022 № 1240). Ответчик не относится к категории лиц, поименованных в пункте 2 Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497. В перечень организаций, отказавшихся от применения моратория по собственному волеизъявлению путем подачи соответствующего уведомления (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium), ответчик также не входит.

В разъяснениях по вопросу № 10 Обзора № 2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства N 497.

Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика, поскольку ответчик находится в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. Иной подход нарушил бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Доводы истца об обратном (об отсутствии оснований для применения моратория в отношении ответчика со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицию Минфина России, изложенную в письме от 13.05.2022 № 06-05-48/44669, пояснения о том, что ответчик не является банкротом и отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик подпадает под действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также об отсутствии оснований для применения моратория в связи с тем, что обязательство ответчика по оплате потребленной в марте 2022 года тепловой энергии возникло после введения моратория) основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Приведенный подход поддержан в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А58-379/2022.

Учитывая введенный Правительством Российской Федерации мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и наступившие в этой связи правовые последствия, предусмотренные положениями статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании пени за период с 15.04.2022 по 20.07.2022 в размере 39 150 руб. 15 коп. суд полагает необходимым отказать.

С учетом вышеизложенного, заявленное истцом требование о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга также не подлежит удовлетворению судом как поданное преждевременно, до окончания введенного моратория.

При этом истец вправе по окончании действия моратория обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 24.05.2022 № 47017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом увеличения истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований государственная пошлина по делу составила 14 829 руб. 00 коп.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составил 552 308 руб. 09 коп. (93,38%).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 867 руб. 60 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, судебные расходы в остальной части относятся на истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 980 руб. 00 коп., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 849 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение размера исковых требований до суммы 591 458 руб. 24 коп., в том числе: требования о взыскании основного долга – до суммы 552 308 руб. 09 коп., требования о взыскании пени – до суммы 39 150 руб. 15 коп. за период с 15.04.2022 по 20.07.2022, а также пени на сумму 552 308 руб. 09 коп. по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664042, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, СОЛНЕЧНЫЙ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, ЗВЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 21) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405) 552 308 руб. 09 коп. основного долга по договору теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 10037 от 25.02.2015 по счету-фактуре № 10814-10037 от 31.03.2022, а также 1 867 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664042, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, СОЛНЕЧНЫЙ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, ЗВЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 21) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 980 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 849 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья А.В. Бабаева