Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А73-20716/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20716/2023
г. Хабаровск
04 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.02.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левченко Е.И. (до перерыва), секретарём судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного нетипового образовательного учреждения «Краевой центр образования» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Мичуринское имени Владимира Клавдиевича Арсеньева Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 434 567 руб. 08 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное нетиповое образовательное учреждение «Краевой центр образования» (далее – КГАНОУ «КЦО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Мичуринское имени Владимира Клавдиевича Арсеньева Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (далее – МБОУ «СОШ с. Мичуринское») о взыскании задолженности в размере 5 361 915 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 14.12.2023 в сумме 216 763 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по день уплаты суммы указанной задолженности в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

До вынесения итогового судебного акта по настоящему спору, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым последний просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 361 915 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 14.12.2023 в сумме 72 652 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по день уплаты суммы указанной задолженности в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уточнения заявленных требований по иску приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании как до, так и после перерыва представитель истца настаивал на правомерности своей позиции по спору, приводил соответствующие доводы, аналогичные содержанию поданного иска.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Хабаровского края.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств. Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

С учетом приведенных нормативных положений и предмета настоящего спора между ссудодателем и ссудополучателем суд не установил достаточных правовых оснований для вывода о возможном нарушении прав и (или) обязанностей указанного лица по отношению к сторонам спора при принятии окончательного судебного акта по нему.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости недвижимое имущество – здание с кадастровым номером 27:17:0301902:587, площадью 9 347,8 км.в, назначение нежилое, наименование – школа на 250 мест, расположенное по адресу с. Мичуринское, ул. Широкая, д. 1, принадлежит на праве собственности Хабаровскому краю, при этом КГАНОУ «КЦО» владеет спорным имуществом на праве оперативного управления, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

Между КГАНОУ «КЦО» (ссудодатель) и МБОУ «СОШ с. Мичуринское» (ссудополучатель) с согласия Министерства имущества Хабаровского края заключен договор от 22.08.2022 № 1979 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закрепленного за ссудодателем на праве оперативного управления, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю во временное безвозмездное пользование с условием его полного содержания и обслуживания здание и сооружения в соответствии с актом приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), в том числе общезаводское и технологическое оборудование в соответствии с актом приема-передачи общезаводского и технологического оборудования (приложение № 2), а ссудополучатель обязуется принять указанное имущество и использовать его для ведения уставной деятельности: обучение по программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, реализация программ дополнительного образования детей и взрослых.

Предоставленное в пользование имущество является собственностью Хабаровского края и закреплено за ссудодателем на праве оперативного управления на основании распоряжения от 19.08.2022 № 1435 «О внесении имущества объект капитального строительства «Школа на 250 мест в с. Мичуринское Хабаровск-1 муниципального района Хабаровского края» в реестр краевого государственного имущества и закреплении его на праве оперативного управления за КГАНОУ «КЦО», и расположено по адресу: <...>» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.3.21 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязуется со дня принятия по акту имущества, предусмотренного пунктом. 1.1 договора, возмещать оплаченный за него налог на имущество в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством.

Во исполнение условий названной сделки ссудодателем спорный объект недвижимого имущества передан в безвозмездное пользование ссудополучателю по акту приема-передачи от 19.08.2022.

Истцом за 2 и 3 квартал 2023 года произведен расчет и оплачен налог на имущество, преданное в безвозмездное пользование ответчику на общую сумму 5 361 915 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.10.2023 № 603312, от 14.11.2023 № 869.

Ссудодателем в рамках заключенного между сторонами договора в адрес ссудополучателя направлялись требования о возмещении налога на имущество на общую сумму 5 361 915 руб. (письма от 28.06.2023 № 09.02-08/309, от 28.09.2023 № 09.02-08/491), которые последним оставлены без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать либо передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1, 378.2 НК РФ.

Плательщиком налога на имущество организаций признается организация, являющаяся балансодержателем этого имущества в соответствии с Письмом Министерства финансов РФ от 21.12.2009 № 03-05-05-02/86. Основное средство, переданное в безвозмездное пользование, остается в собственности ссудодателя и учитывается на его балансе (пункт 33 Инструкции Министерства финансов РФ от 01.12.2010 № 157Н).

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, по общему правилу в соответствии с действующим законодательством содержание имущества, получаемого по заключаемому договору безвозмездного пользования (договору ссуды), а также оплата возникающих в связи с этим различного рода платежей, в том числе и возмещение налога на имущество, являются обязательствами, принимаемыми на себя ссудополучателем.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт несения истцом расходов, связанных с оплатой налогов на спорное имущество, находящееся в ссуде у ответчика, подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно отсутствие обязанности по возмещению соответствующих расходов не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату спорной суммы истцу, в материалы дела не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле доказательств добровольной оплаты ответчиком расходов истца по оплате налога на имущество, суд приходит к выводу о правомерности требований КГАНОУ «КЦО» о взыскании с МБОУ «СОШ с. Мичуринское» задолженности в размере 5 361 915 руб.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что требование КГАНОУ «КЦО» обусловлено прямо предусмотренным договором условием о компенсации ссудодателю понесенных им затрат по уплате налога на имущество (2.3.21 договора) и не может рассматриваться как возложение на ответчика обязанности по уплате налогов, которая законом возложена на истца

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 14.12.2023 в сумме 72 652 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по день уплаты суммы указанной задолженности в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате истцу суммы компенсации за уплату налога на имущество, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения МБОУ «СОШ с. Мичуринское» к гражданско-правовой ответственности (статья 395 ГК РФ) в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает его верным, нормативно обоснованным, в связи с чем констатирует правомерность соответствующих требований.

Поскольку до настоящего момента ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

В связи с изложенным судом самостоятельно произведен расчет соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на день принятия судом решения по существу по настоящему спору 20.02.2024, согласно которому сумма соответствующих процентов составила 231 712 руб. 99 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по день уплаты суммы указанной задолженности в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Мичуринское имени Владимира Клавдиевича Арсеньева Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу краевого государственного автономного нетипового образовательного учреждения «Краевой центр образования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 361 915 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 20.02.2024 в сумме 231 712 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по день уплаты суммы указанной задолженности в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 50 893 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий