Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А72-14593/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56527/2019

Дело № А72-14593/2018
г. Казань
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Минеевой А.А., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

Герасимовой Виктории Викторовны – Харченко С.Л., доверенность от 27.06.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимовой Виктории Викторовны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019

по делу № А72-14593/2018

о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гавриловой Ольги Васильевны, г. Ульяновск (ИНН 732805942341),

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Ольга Васильевна (далее ? должник, Гаврилова О.В.) 04.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом); определением от 05.09.2018 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2018 Гаврилова О.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Минабутдинов Ф.И., информационное сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.12.2018 № 227.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении Гавриловой О.В. завершена с применением в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор должника ? Герасимова Виктория Викторовна (далее ? Герасимова В.В.), обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.06.2019 и постановление апелляционного суда от 18.10.2019 отменить, указывая на наличие у должника квартиры, необходимость ее реализации с предоставлением должнику квартиры размером, соответствующим учетным нормам минимальной площади жилого помещения, и направлением остальных средств на погашение требований кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Герасимовой В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Финансовым управляющим на рассмотрение суда был представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника и ходатайство о завершении процедуры банкротства с применением в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, а также представленные финансовым управляющим документы, арбитражным судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств было установлено, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на сумму 1 402 589,13 руб. (частичное погашение которых в ходе процедуры составило 27 824,40 руб. (за счет получаемой должником пенсии); движимого и недвижимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, не выявлено; управляющим составлено заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были предприняты все меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, с целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено.

Исходя из установленного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданки Гавриловой О.В. в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения в отношении Гавриловой О.В. правила об освобождении от обязательств, судом установлено не было.

Апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела выводы суда первой инстанции были признаны законными и обоснованными.

Доводы Герасимовой В.В. о наличии у должника квартиры, которая подлежит включению в конкурсную массу и реализации в целях соблюдения баланса между защитой прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и сохранением за гражданином-должником гарантий на минимальный уровень жизнеобеспечения в виде права на жилище, апелляционным судом отклонены, исходя из следующего.

Апелляционным судом установлено, что в собственности должника находится квартира площадью 37,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Академика Филатова, д. 6, кв. 7 (не обремененная ипотекой), в отношении которой финансовым управляющим было принято решение об исключении из конкурсной массы, как единственного жилья должника.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что согласно пояснениям Гавриловой О.В. и представленным ею документам в спорной квартире проживают сама должница и ее сын, которые являются инвалидами второй группы; что учетная норма площади жилого помещения на территории проживания должника (г. Ульяновск) составляет: не менее 18 кв. м ? для одиноко проживающего человека и не менее 15 кв. м на одного человека для семьи из двух человек.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку судами установлено, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Гавриловой О.В. финансовым управляющим выполнены, вывод судов о завершении процедуры банкротства в отношении Гавриловой О.В. является правомерным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А72-14593/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи А.А. Минеева

В.Р. Гильмутдинов