Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А56-46923/2013

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46923/2013
27 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург
/з9


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20107/2017) Лисового Д.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 о возвращении заявления по делу № А56-46923/2013-з9 (судья Покровский С.С.), принятое


по заявлению Лисового Дмитрия Васильевича

о принятии дополнительного определения,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 возвращено заявление № 6 от 26.06.2017 Лисового Д.В. о принятии дополнительного определения к определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу №А56-46923/2013/з9, которым Лисовому Д.В. отказано в удовлетворении требования о привлечении Колинько Э.Б. и Васильева С.В. к субсидиарной ответственности в размере 14 840 793,8 руб.

Возвращая заявление № 6, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано без соблюдения статей 159, 178 АПК РФ, поскольку заявителем не указаны конкретные обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 178 АПК РФ, при том, что положениями АПК РФ не предусмотрена возможность оставления без движения ходатайств и заявлений участвующих в деле лиц.

На определение суда Лисовым Д.В. подана апелляционная жалоба регистрационный номер 13АП-20107/2017, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель привёл следующие доводы: судом нарушен порядок рассмотрения заявления о принятии дополнительного определения, предусмотренный частью 2 статьи 178 АПК РФ; процессуальные нарушения являются основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта; по аналогии подлежали применению нормы статьи 128 АПК РФ об основаниях оставления заявления без движения; судебная практика в рамках настоящего дела о банкротстве исходит из того, что подобные заявления, а также иные оставлялись судом без движения.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В силу части 3 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение выносится по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Следовательно, поскольку законодателем урегулирован порядок рассмотрения вопроса о принятии дополнительного судебного акта, то положения статьи 159 АПК РФ, примененные судом первой инстанции по аналогии, в таком случае применению не подлежат. Наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 178 АПК РФ, устанавливаются арбитражным судом в порядке части 2 статьи 178 АПК РФ, т.е. при рассмотрении по существу вопроса о принятии дополнительного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает определение суда от 07.07.2017 о возвращении заявления № 6 подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 по делу № А56-46923/2013/з9 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Е.К. Зайцева

И.Г. Медведева