Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А14-13954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-13954/2022

«10» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Рудиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1, г. Воронеж,

третье лицо 1: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо 2: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной Службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 от 14.07.2022 № 36058/22/107712 о взыскании исполнительского сбора,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной Службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 от 15.07.2022 № 36058/22/07908 о возбуждении исполнительного производства № 43444/22/36058-ИП,

об освобождении от взыскания исполнительского сбора полностью в размере 10 000 рублей,


при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный университет» (далее – заявитель, ФГБОУ ВО «ВГУ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной Службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 от 14.07.2022 № 36058/22/107712 о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управление Федеральной Службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 от 15.07.2022 № 36058/22/07908 о возбуждении исполнительного производства № 43444/22/36058-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора полностью в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2022 заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 14.12.2022 лица, участвующие в деле, не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 036361268 от 08.04.2022, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-13090/2019, в отношении должника ФГБОУ ВО «ВГУ» возбуждено исполнительное производство № 30607/22/36058-ИП о взыскании в пользу УФК по Воронежской области (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области) 640 руб. 50 коп. ущерба.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ должником - ФГБОУ ВО «ВГУ» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 по исполнительному производству № 30607/22/36058-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере 10 000 руб. 00 коп.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2022 по делу № 30607/22/36058-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 43444/22/36058-ИП.

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 14.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, от 15.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 43444/22/36058-ИП незаконны, обратились в суд с настоящими требованиями в защиту прав.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ), что также отражено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В настоящем случае, как указывалось выше, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось поступление в Службу приставов исполнительного листа серии ФС № 036361268 от 08.04.2022.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет не более пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из приведенных выше взаимосвязанных положений статей 30, 64 и 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

Материалами дела установлено, что 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 по исполнительному производству № 30607/22/36058-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнительного листа ФС № 036361268 от 08.04.2022, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-13090/2019, должник не исполнил.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2022 по делу № 30607/22/36058-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 43444/22/36058-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 43444/22/36058-ИП получена ФГБОУ ВО «ВГУ» посредством электронного документооборота 11.08.2022.

Случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определены в статьях 37 - 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 13 статьи 242.3 БК РФ).

Данная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 06.10.2010 № ВАС-13083/10.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 № 195, установлено, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России.

При таких обстоятельствах, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств.

При отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46, а исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (подпункты 2, 11 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Истребование информации является исполнительным действием и может осуществляться лишь в рамках исполнительного производства.

ФГБОУ ВО «ВГУ» является бюджетным учреждением, при этом на момент получения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об отсутствии у должника счетов, открытых в учреждении Банка России или кредитной организации.

В этой связи у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, перечень которых прямо указан в статье 31 Закона № 229-ФЗ и является исчерпывающим, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом является несостоятельной ссылка заявителя на положения статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ), согласно которой изменен порядок принудительного исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с таких учреждений, а именно то, что исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, направляется взыскателем в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (пункт 5 части 20 стать 30 Закона).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям от МИФНС России № 1 по Воронежской области об открытых счетах ФГБОУ ВО «ВГУ» в кредитных организациях, согласно которой счета учреждения открыты в ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк».

Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Таким образом, в данном случае подлежит применению пункт 12 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ, согласно которому в случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Законом № 83-ФЗ, на который ссылается заявитель, также предусмотрена необходимость применения к спорным правоотношениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», положениями которого и руководствовался судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-13090/2019.

Кроме того, является неправомерным довод заявителя о том, что в связи с возбуждением исполнительного производства на должника незаконно возложена обязанность по перечислению задолженности, имеющейся перед взыскателем, а также исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства и получения должником копии постановления об этом должник обязан перечислять денежные средства по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения такого срока.

Однако в перечень, указанный части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, данный случай, рассматриваемый в настоящем деле, не включен.

Вместе с тем, в силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 13 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав правомерно установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 036361268 от 08.04.2022 в оспариваемом постановлении.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 30607/22/36058-ИП получена ФГБОУ ВО «ВГУ» посредством электронного документооборота 03.06.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления соответствует Федеральным законам «Об исполнительном производстве», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, с учетом безусловной обязанности должника по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателя.

Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов, в связи с возбуждением исполнительного производства, а также отсутствия факта добровольного исполнения решения суда, заявителем не представлено, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ФГБОУ ВО «ВГУ» в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 14.07.2022 № 36058/22/107712 о взыскании исполнительского сбора, от 15.07.2022 № 36058/22/07908 о возбуждении исполнительного производства № 43444/22/36058-ИП.

14.07.2021 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 по делу № 30607/22/36058-ИП вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Заявитель, утверждает, что в действиях ФГБОУ ВО «ВГУ» отсутствует вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, обратился в суд с настоящими требованиями.

С учетом ранее указанных норм действующего законодательства, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 и части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

На основании части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что должник является бюджетным учреждением, сумма задолженности по исполнительскому документу несоразмерна сумме исполнительского сора. При этом должник нарушил срок исполнения требований исполнительного документа, полагая, что исполнение должно производится судебным приставом-исполнителем за счет бюджетных средств, в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить ФГБОУ ВО «ВГУ» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 14.07.2022 № 36058/22/107712 по исполнительному производству № 30607/22/36058-ИП от 26.05.2022, в сумме 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 – 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной Службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 от 14.07.2022 № 36058/22/107712 о взыскании исполнительского сбора, от 15.07.2022 № 36058/22/07908 о возбуждении исполнительного производства № 43444/22/36058-ИП отказать.

Заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» в части освобождения от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной Службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 от 14.07.2022 № 36058/22/107712 по исполнительному производству № 30607/22/36058-ИП от 26.05.2022, в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.




Судья С.Ю. Медведев