Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А27-10948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело №А27-10948/2021

«16» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «16» ноября 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Шипиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

к акционерному обществу «Кемеровогоргаз» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 1024200717199, ИНН 4205001362)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 28 099,93 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – Голозубова Л.В. (служебное удостоверение, доверенность от 30.04.2021);

от ответчика – Грефенштейн В.В. (паспорт, доверенность от 29.04.2021).

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Кемеровогоргаз» (далее по тексту – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 16.03.2021 в сумме 43 619,01 рублей, пени за период с 09.01.2014 по 30.04.2021 в сумме 64 624,27 рублей.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках заключенного сторонами договора аренды земельного участка под зданием, строением, сооружением от 31.12.2002 №12-0307.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.05.2018 в связи с применением в формуле при расчете годовой арендной платы Ки, признанного Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу №3а-19/2018 недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, которое апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2018 №81-АПГ18-4 в указанной части оставлено без изменения. Также общество полагает обоснованным применение при расчете арендных платежей коэффициента базовой доходности в размере, равном 1, исходя из УПКСЗ, определенного для разрешенного использования земель населенных пунктом №13. По данным АО «Кемеровогоргаз» задолженность перед Комитетом отсутствует, так как в результате внесения арендной платы образовалась переплата, в связи с тем, что истцом неверно определен размер арендной платы, а размер неустойки с учетом внесенных оплат за спорный период составляет 3 473,28 рублей, которая на сегодняшний день оплачена в полном объеме п/п от 19.08.2021 №371. Ответчиком составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 2014 г. по 2021 г., представлен контррасчет задолженности и пени, заявлено о применении срока исковой давности за период с 01.01.2016 по 01.06.2018.

В свою очередь, истец считает необходимым срок исковой давности исчислять с учетом срока, предоставленного для ответа на претензию, то есть с 01.05.2018. Позиция относительно иных доводов ответчика, в том числе по неверному расчету арендной платы и неустойки Комитетом не представлена.

Более подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, представленных дополнениях.

В ходе судебного разбирательства по делу, исковые требования в отношении взыскиваемого периода задолженности и пени были истцом уточнены.

Согласно последней редакции исковых требований, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Комитет просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период 01.05.2018 по 16.03.2021 в сумме 4 466,60 рублей, пени за период с 01.05.2018 по 19.08.2021 в сумме 23 633,33 рублей.

Требования уточнены истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также произведенной оплаты пени в сумме 3 473,28 рублей (п/п от 19.08.2021 №371).

С учетом данных обстяотельств представитель ответчика пояснил, что на доводах в части пропуска истцом срока исковой давности не настаивает, согласен с уточненным Комитетом периодом взыскания. В остальной части заявленные возражения по порядку начисления арендных платежей и пени поддержал.

В ходе судебного заседания представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, просил отказать в иске в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и ОАО «Кемеровогоргаз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2002 №12-0307 под зданием, строением, сооружением (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 370 кв.м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Красноармейская северо-восточнее дома №137, с видом разрешенного использования – для газорегуляторного пункта №2.

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа первого месяца квартала, за который производится оплата.

Арендная плата по договору начисляется арендодателем и оплачивается арендатором со дня начала срока действия договора по последний день его действия (п. 3.4 договора).

В силу п. 3.5 договора размер арендной платы подлежит обязательному пересмотру в месячный срок в случае изменения устанавливаемых законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами города Кемерово ставок и применяемых коэффициентов.

Судом установлено, что указанный земельный участок передан ответчику 31.12.2002 по Акту приема-передачи по договору аренды земельного участка от 31.12.2002 №12-0307.

Срок действия договора аренды с учетом дополнительных соглашений к нему установлено до 31.12.2004.

После окончания срока действия договора аренды Общество продолжало использовать земельный участок при отсутствии возражений арендодателя. В силу положения п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 5.2 договора заключенный сторонами договор возобновлялся на тех же условиях на неопределенный срок.

В последующем между КУМИ г. Кемерово, КУМИ Кемеровской области и ОАО «Кемеровогоргаз» было заключено соглашение, согласно которого КУМИ Кемеровской области (18.03.2020 произведена смена наименования на Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса) является арендодателем по данному договору с 20.07.2006.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 19.10.2011 к договору аренды, стороны предусмотрели, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

16.03.2021 договор аренды сторонами расторгнут.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом, в адрес АО «Кемеровогоргаз» была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд настоящим иском.

Заслушав позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд признал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается. Спора в отношении произведенных ответчиком платежей за период действия договора аренды между сторонами не имеется.

Проверив произведенные сторонами расчеты арендных платежей, суд признает возражения ответчика в части применения в расчете коэффициентов инфляции и базовой доходности обоснованными.

Земельный участок, являющейся предметом договора аренды, находится на территории г. Кемерово и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по его распоряжению в силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ наделен Комитет по управлению имуществом Кузбасса.

В спорный период размер арендной платы был установлен в соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (далее - постановление от 27.02.2008 № 62). Пунктом 2.8 указанного нормативного акта в составе формулы определения арендной платы предусматривалось применение коэффициентов инфляции, начиная с 2010 года.

Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (3а574/2017), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4, признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 постановления от 27.02.2008 № 62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

При рассмотрении дела № 3а-19/2018 (3а574/2017) установлено, что, исходя из буквального толкования постановления от 27.02.2008 № 62 и экономического обоснования коэффициента инфляции, названный коэффициент применяется в целях актуализации размера арендной платы и возможности учета изменения кадастровой стоимости после ее установления, в то время как актуальность кадастровой стоимости земельных участков на 2016 год подтверждена решением комитета от 25.11.2015 № 4-2/3904.

Применение коэффициента, учитывающего уровень инфляции, к арендной плате, установленной исходя из новой кадастровой стоимости, возможно только с года, следующего за годом установления кадастровой стоимости. Таким образом, судебным решением, вступившим в законную силу, установлена незаконность применения указанного коэффициента в отношении спорного периода.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может – вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Суд также учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Принимая во внимание, что актуальность кадастровой стоимости земельного участка на 2016 год подтверждена решением Комитета от 25.11.2015 N 4-2/3904, применение коэффициентов инфляции за 2010-2016 годы неправомерно.

Суд также находит обоснованным довод ответчика о необходимости применения в расчете арендной платы коэффициента базовой доходности (Кб), равном 1 1512,19/1512,19), исходя из УПКСЗ, определенного для разрешенного использования земель населенных пунктом №13 «Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов» в размере 1 512,19 руб. за кв. м.

Предметом договора аренды от 31.12.2002 № 12-0307 является аренда земельного участка, на котором расположен газорегуляторный пункт № 2. Суд соглашается с ответчиком, что отнесение данного объекта к виду разрешенного использования № 13 обусловлено его основной функцией – он осуществляет вспомогательную функцию по отношению к основному газопроводу.

Суд также принимает во внимание, что в проекте договора аренды земельного участка от 22.04.2021 №КГГ/225/21 , направленном истцом в адрес Общества при расчете арендной платы спорного земельного участка произведен на основании Постановления от 27.02.2008 №62, коэффициент базовой доходности определен Комитетом, равном 1, УПКСЗ применен для разрешенного использования земель населенных пунктов №13.

С учетом изложенного, применение истцом в расчете арендной платы УПКСЗ для разрешенного использования земель населенных пунктов №9 в размере 2 382,7 руб. за кв.м необоснованно.

При таких обстоятельствах, с учетом внесения Обществом арендной платы за предшествующие периоды в большем размере, суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика перед Комитетом отсутствует. Произведенный ответчиком контррасчет пени за просрочку внесенных платежей признан судом обоснованным. В ходе рассмотрения настоящего дела неустойка оплачена ответчиком в полном объеме платежным поручением от 19.08.2021 №371.

С учетом изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Принимая во внимание, что Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина