Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А32-40741/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40741/2019
г. Краснодар
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019. Полный текст решения изготовлен 05.11.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению НАО «Центр «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АНО «Планета Чемпионов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 174 967,89 руб., штрафа в размере 16 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Центр «Омега» (далее – истец, общество, арендатор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АНО «Планета Чемпионов» (далее – ответчик, предприниматель, субарендатор) о взыскании убытков в размере 174 967,89 руб., штрафа в размере 16 000 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как субарендатором своих обязательств по договору субаренды.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке гл. 29 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 №114-п.

В материалах дела имеется ходатайство АНО «Планета Чемпионов» о рассмотрении иска по общим правилам искового производства.

Так, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

Основания рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, не требуется согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотренное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ); обстоятельства, обосновывающие необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суды не усмотрели, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имеется.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между НАО «Центр «Омега» и АНО «Планета Чемпионов» заключен договор субаренды части земельного участка от 10.04.2017 № 2350/СА, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает для использования на праве субаренды часть земельного участка площадью 1 272,8 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1755, площадью 44 307 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Главный медиацентр (пресс-, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест и на 4 200 номеров, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.08.2017 за номером 23:49:0402061:1755-231050/2017-1.

Согласно п.п. 2.2 и 2.3 договора участок предоставлен субарендатору 03.04.2017 по акту приема-передачи для организации точки общественного питания.

В соответствии с п. 6.4.6 договора субарендатор обязуется соблюдать правила и режим использования участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормами экологической, противопожарной безопасности, содержать в надлежащем санитарном состоянии арендуемый участок и прилегающую к нему территорию. Самостоятельно нести административную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством, перед государственными и административными органами, связанную с нарушением установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности при использовании участка.

В соответствии с п. 7.6 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения субарендатором любого из обязательств, указанных в договоре, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты штрафа в размере 4 000 руб. за каждое нарушение.

Согласно п. 6.4.14 договора субарендатор обязуется своевременно возмещать арендатору убытки, понесенные им по вине субарендатора.

Так, 05.04.2019 в 18 часов 30 минут в районе объекта общественного питания субарендатора была зафиксирована аварийная ситуация на сетях хозяйственно-бытовой канализации в результате чего произошло переполнение колодца с изливом стоков на поверхность, что подтверждается комиссионным актом от 05.04.2019 № 1.

Причиной излива канализационных стоков на поверхность послужило прекращение работы внутриплощадочной сети хозяйственно-бытовой канализации из-за скопления и уплотнения большого количества жировых отложений в принимающем трубопроводе столовой субарендатора, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны субарендатора за работоспособностью жироуловителя.

В связи с необходимостью оперативного устранения аварийной ситуации необходимые работы были произведены силами и средствами арендатора 05.04.2019, повлекшие с его стороны расходы в сумме 60 988,42 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом № 01, ведомостью объемов работ № б/н, нарядом от 05.04.2019.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование (претензия) от 17.06.2019 № 1567/19-01-15.3, однако ответчик не выполнил требования истца и не компенсировал истцу расходы, понесенные в связи с устранением аварийной ситуации, случившейся по вине ответчика.

Из содержания отчета об отслеживании претензии от 17.06.2019 № 1567/19-01-15.3 с почтовым идентификатором № 35434931031998 следует, что указанное отправление было выслано отправителю обратно 06.08.2019 в связи с истечением срока хранения.

23.07.2019 в 09 часов 00 минут в районе объекта общественного питания субарендатора была зафиксирована аварийная ситуация на сетях хозяйственно-бытовой канализации в результате чего произошло переполнение колодца с изливом стоков на поверхность, что подтверждается комиссионным актом от 23.07.2019 № б/н.

Причиной излива канализационных стоков на поверхность послужило прекращение работы внутриплощадочной сети хозяйственно-бытовой канализации из-за скопления и уплотнения большого количества жировых отложений в принимающем трубопроводе столовой субарендатора, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны субарендатора за работоспособностью жироул овителя.

В связи с необходимостью оперативного устранения аварийной ситуации необходимые работы были произведены силами и средствами арендатора 23.07.2019, повлекшие с его стороны расходы в сумме 113 979,47 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом от 23.07.2019 № 01, ведомостью объемов работ от 23.07.2019 № б/н, нарядом на прочистку от 23.07.2019.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование (претензия) от 02.08.2019 № 1938/19-01-12.2, однако ответчик не выполнил требования истца и не компенсировал истцу расходы, понесенные в связи с устранением аварийной ситуации, случившейся по вине ответчика.

Претензия от 02.08.2019 № 1938/19-01-12.2 была доставлена по месту нахождения Ответчика 14.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании указанной претензии с почтовым идентификатором № 35434969289491, однако по состоянию на 26.08.2019 ответчик требования истца не удовлетворил при том, что в соответствии с п. 11.2 договора стороны договорились, что срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) рабочих дней с даты получения претензии.

Истец, сославшись на наличие убытков, составляющих расходы по устранению аварийных ситуаций, произошедших по вине ответчика, и в связи с отказом последнего от возмещения ущерба в добровольном порядке обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установлено, что прекращение работы внутриплощадочной сети хозяйственно-бытовой канализации 05.04.2019 и 23.07.2019 стало следствием невыполнения субарендатором взятых на себя обязательств по договору, а также несоблюдения субарендатором установленных нормативно-правовыми актами РФ санитарных и экологических норм, что причинило арендатору убытки в размере 174 967,89 руб.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 1 ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, временным занятием земельных участков. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинноследственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Проверив доводы истца, суд пришел к выводу, что факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков подтвержден материалами дела.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 174 967,89 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 16 000 руб. за нарушение положений п.п. 6.4.6 и 6.4.14 договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы штрафа проверен судом и признан правильным.

Требование о взыскании штрафа удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АНО «Планета Чемпионов» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АНО «Планета Чемпионов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НАО «Центр «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 174 967,89 руб., штраф в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В.Семушин