Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А32-14926/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14926/2024
г. Краснодар
09 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЛОРА», х. Песчаный

к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Анапа (1),

к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Анапа (2),

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «ГУОВ», г. Москва

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2023 № 378785/23/23023-ИП


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛОРА» (далее - заявитель, общество, должник) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2023 № 378785/23/23023-ИП.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания. Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает, что судебным приставом-исполнителем не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; общество узнало о возбуждении исполнительного производства после наложения ареста на его банковские счета; у должника отсутствовала возможность добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе; при таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным.

Заинтересованное лицо (1), (2), (3) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, в котором указывает на правомерность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 04.07.2024 объявлен перерыв до 08.07.2024 до 11 час. 30 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, исходит из следующих обстоятельств.

Арбитражным судом города Москвы взыскателю АО «Главное управление обустройства войск» на основании решения от 14.08.2023 по делу № А40-41549/2023, выдан исполнительный лист серия ФС № 044537534 от 02.11.2023 в отношении должника ООО «Флора».

13.12.2023 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 044537534 от 02.11.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-41549/2023, возбуждено исполнительное производство № 378785/23/23023-ИП, в отношении должника ООО «Флора», в пользу взыскателя АО «Главное управление обустройства войск»; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 161 703,66 руб.

При указанных обстоятельствах должник ООО «Флора», ссылаясь на не предоставление судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствие возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, ввиду наложения судебным приставом-исполнителем ареста на банковские счета, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2023 № 378785/23/23023-ИП.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из существа и содержания предъявленного к исполнению исполнительного листа - ФС № 044537534 - следует, что адресом должника ООО «Флора» является – 353417, Краснодарский край, Анапский район, х. Песчаный, ул. Афинская, д. 74, соответственно; исполнительный документ подлежит исполнению в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Статья 13 Закона № 229-ФЗ устанавливает требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии со ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Законом № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнение в Анапский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № 044537534 от 02.11.2023, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-41549/2023.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона об исполнительном производстве); соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона об исполнительном производстве), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, установив, что исполнительный документ -исполнительный лист ФС № 044537534 от 02.11.2023 - соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, 13.12.2023 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 378785/23/23023-ИП, на основании указанного исполнительного документа.

Суд исходит из того, что исполнительный документ в силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлен закрытый перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что рассматриваемый исполнительный лист ФС № 044537534 от 02.11.2023, соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к исполнительным документам; срок предъявления документа к исполнению не истек.

В соответствии с нормами Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если данный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 044537534 от 02.11.2023, соответствует требованиям статей 12, 13 Закона № 229-ФЗ, основания для его возврата взыскателю у судебного пристава отсутствовали.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, предусмотренных в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства; оспариваемое постановление от 13.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 378785/23/23023-ИП при указанных фактических и правовых основаниях, является законным и обоснованным.

Доказательств, исключающих соответствие оспариваемого постановления требованиям ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30 Закона № 229-ФЗ, положения которых послужили правовыми основаниями для принятия оспариваемого постановления от 13.12.2023, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, регламентированных ст. 31 Закона № 229-ФЗ, на дату принятия оспариваемого постановления, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для признания недействительным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства № 378785/23/23023-ИП; требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Применительно к доводам заявителя о не направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об отсутствии возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд отмечает следующее.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, установление факта надлежащего извещения должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеет определяющее значение при разрешении вопроса о наличии/ отсутствии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора; вместе с тем, в рамках настоящего дела должником оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства.

Применительно к существу заявленных требований суд указывает, что само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не влечет недействительность указанного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от принятия оспариваемого заявителем постановления исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Заявляя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ООО «Флора» в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое постановление, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Суд исходит из того, что в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течение со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; вопреки доводам заявителя, само по себе не направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2023 в срок, установленный частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о не предоставлении судебным приставом-исполнителем должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Фактов, свидетельствующих о том, что в результате принятия оспариваемого постановления нарушены права и законные интересы заявителя, заявление не содержит; ссылка заявителя о нарушении его прав и законных интересов при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, носит предположительный, вероятностный характер, не подтверждена им, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально; доказательств причинения оспариваемым постановлением ущерба заявителю в материалах дела не имеется и суду представлено не было; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате принятия оспариваемого постановления были нарушены его экономические права и интересы; само по себе принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что ни на дату возбуждения исполнительного производства, ни на дату рассмотрения заявленных требований по существу заявителем не представлено доказательств исполнения требований указанного исполнительного документа ни в добровольном, ни в принудительном порядке, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству; согласно сводке по исполнительному производству № 378785/23/23023-ИП остаток долга составляет 6 161 703,66 руб.; доказательств иного, обратного суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные должником требования об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 378785/23/23023-ИП, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.В. Вологина