Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А45-29805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29805/2019
г. Новосибирск
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Квартира 50»,

об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:073100:53,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 29.10.2018, удостоверение,

ответчика – ФИО2, решение от 03.09.2018, паспорт,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» (далее по тексту – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:073100:53, расположенного в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 405 кв.м из общей площади земельного участка 15 125 кв.м, путем приведения ее в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние и возврате мэрии города Новосибирска по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квартира 50».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик после истечения действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 02.06.2014 № 118895а не освободил арендованный земельный участок и в настоящее время использует спорный земельный участок без законных оснований. Кроме того указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073100:53 возведено здание для размещения и эксплуатации кафе «Квартира 50», которое принадлежит на праве собственности ответчику.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что право собственности на здание с кадастровым номером 54:35:073100:41 зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. Кроме того указывает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4816/2018, вступившим в законную силу, истцу уже было отказано в удовлетворении иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно, обязании общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:073100:53. При этом указанным решением дана правовая оценка объекту ответчика как объекту самовольного строительства и установлено, что правовых оснований для сноса здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 711,8 кв.м, кадастровый номер 54:35:073100:41, не имеется, поскольку данный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживает позицию ответчика, считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 по делу №А45-4816/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019, в удовлетворении иска мэрии города Новосибирска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:073100:53 отказано.

16.08.2019 мэрия города Новосибирска обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019.

Определением суда от 19.11.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела № А45-4816/2018.

30.09.2019 Верховным Судом Российской Федерации с целью проверки доводов кассационной жалобы и разрешения вопроса о наличии оснований для ее передачи с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам истребовано дело № А45-4816/2018.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 мэрии города Новосибирска отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 24.12.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4816/2018 от 14.12.2018 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073100:53 расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:073100:41, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА», право собственности на который зарегистрировано 19.06.2013 за № 54-54-01/286/2013-295. Указанным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования мэрии города Новосибирска об освобождении части земельного участка путем демонтажа (сноса) здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 711, 8 кв. м, кадастровый номер 54:35:073100:41, отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ. Обратное противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Истребование части земельного участка с учетом ранее состоявшегося судебного акта, которым истцу отказано в сносе здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного на указанной части земельного участка, противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Данный вывод соотносится с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 по делу № 308-ЭС15-18307, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу № 308-ЭС15-8731.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:073100:53, расположенного в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 405 кв.м из общей площади земельного участка 15 125 кв.м, путем приведения ее в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние и возврате мэрии города Новосибирска по акту приема-передачи.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова