Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А19-17148/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17148/2019

03.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСК-ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 630004 <...>/1ЭТАЖ 2 ОФИС Е) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 670000, <...>,)

о взыскании 518 705 руб. 92 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2018); от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСК-ГРУПП»

(истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА» (ответчик) о взыскании задолженности по

договору поставки № 413 от 14.12.2017 в размере 518 705 руб. 92 коп., из них: 423 433

руб. 41 коп. основной долг, 95 727 руб. 51 коп. неустойка за период с 22.11.2018 по

04.07.2019. Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 413, по условиям которого поставщик обязуется в пределах срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя, а покупатель на условиях настоящего договора принимать и оплачивать товар в количестве, определенном заявками покупателя, спецификации, счету универсально-передаточному акту (УПД) (пункт 1.1 договора).

Цены на поставляемый товар согласовываются сторонами по каждой поставке, независимо от цен предыдущих поставок. Цена товара указывается в счете на оплату и универсально-передаточном документе (пункт 2.1 договора).

Результат согласования условий поставки по ассортименту, количеству, сроку поставки и цене товара отражается в спецификации, счете, универсально-передаточном документе, выставленных поставщиком покупателю для оплаты (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки № 413 от 14.12.2017 истец по универсальным передаточным документам № 874 от 18.12.2017, № 876 от 19.12.2017, № 886 от 22.12.2017, № 901 от 28.12.2017, № 1001-0005 от 10.01.2018, № 1601-0008 от 16.01.2018, № 3001-0001 от 30.01.2018, № 102-006 от 01.02.2018, № 1704-0001 от 17.04.2018, № 608-0009 от 06.08.2018, № 2908-0004 от 29.08.2018, № 1809-0007 от 18.09.2018 поставил ответчику продукцию в согласованном объеме на общую сумму 3 462 798 руб. 54 коп.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным УПД исполнил частично в размере 3 039 365 руб. 13 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 423 433 руб. 41 коп.

Претензией от 07.05.2019 № 14 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 413 от 14.12.2017 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки № 413 от 14.12.2017 и приложения к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику продукции по договору поставки № 413 от 14.12.2017 подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 874 от 18.12.2017, № 876 от 19.12.2017, № 886 от 22.12.2017, № 901 от 28.12.2017, № 1001-0005 от 10.01.2018, № 1601-0008 от 16.01.2018, № 3001-0001 от 30.01.2018, № 102-006 от 01.02.2018, № 1704-0001 от 17.04.2018, № 608-0009 от 06.08.2018, № 2908-0004 от 29.08.2018, № 1809-0007 от 18.09.2018, подписанным ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет за товар покупатель производит в виде 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной порядок оплаты не указан в спецификации к настоящему договору.

Поскольку ответчик предоплату за товар не вносил, то в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть оплачен после его передачи покупателю.

Однако в нарушение требований закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

Согласно материалам дела и расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчиком, задолженность ответчика составляет 423 433 руб. 41 коп.

Факт неисполнения обязательств по договору поставки товара материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ООО «СИСТЕМА» основного долга в 423 433 руб. 41 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 95 272 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 2.4 договора поставки № 413 от 14.12.2017 стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременно оплаты поставленного товара, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 22.11.2018 по 04.07.2019 на сумму задолженности по накладным, исходя из неустойки – 0,2 %, в размере 95 272 руб. 51 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 95 272 руб. 51 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заявлено истцом правомерно и обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 06.05.2018 № БСК-ГРУПП-5, расходный кассовый ордер № 544 от 04.07.2019, акт оказанных услуг № 1 от 18.09.2019.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от 06.05.2018 № БСК-ГРУПП-5, заключенного между гр. ФИО1 (представитель) и ООО «БСК-ГРУПП» (доверитель) доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги (далее помощь), которые указаны в пункте 1.2 настоящего договора, в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора)

В силу пункта 1.2 договора представитель оказывает по заданию доверителя следующую помощь: взыскание в досудебном и (или) судебном порядке основного долга и причитающихся процентов, штрафных санкций, судебных расходов за поставленный товар/оказанные услуги за период с 18.12.2017 по 21.11.2018 с должника - ООО «СИСТЕМА» (ИНН <***>).

Стоимость помощи по настоящему договору определяется в сумме 100 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 06.05.2018 № БСК-ГРУПП-5, подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг № 1 от 18.09.2019, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с расходным кассовым ордером №№ 544 от 04.07.2019истец выплатил исполнителю денежные средства в размере 100 000 руб.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей

424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца в рамках оказания юридической помощи по договору об оказании юридических услуг от 06.05.2018 № БСК- ГРУПП-5 подготовил претензию, подготовил и представил в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление, расчет суммы долга, также принимал участие в судебных заседаниях 14.08.2019, 18.09.2019, 25.09.2019, 26.11.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 06.05.2018 № БСК-ГРУПП-5, подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг № 1 от 18.09.2019, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представило, сумму судебных расходов не оспорило.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 374 руб. платежным поручением № 20449 от 04.07.2019.

В связи с чем, соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 374 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСК-ГРУПП» суммы основного долга в размере 423 433 руб. 41 коп., суммы неустойки в размере 95 272 руб. 51 коп., расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 13 374 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БСК-ГРУПП» судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб., в остальной части взыскания судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова