Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А05-8433/2019





ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8433/2019
г. Вологда
19 февраля 2020 года




Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2020 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и Дизайн» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2019 года по делу № А05-8433/2019,

у с т а н о в и л:

муниципальное казённое учреждение «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (ОГРН 1088383000441, ИНН 2983007162; 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Рабочая, дом 14Б, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура и Дизайн» (ОГРН 1032900034089, ИНН 2901120201; адрес: 163060, город Архангельск, улица Северодвинская, дом 95; далее - Общество) о взыскании 111 576 руб. 28 коп., в том числе 99 999 руб. неосновательного обогащения и 11 577 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 17.06.2019, а также процентов за период с 18.06.2019 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектно-технологический институт «Липецкагропромтехпроект».

В рамках дела № А05-13777/2019 в Арбитражном суде Архангельской области разрешался спор по иску Учреждения к Обществу о расторжении договора от 27.11.2017 № 783-17 «Разработка материалов по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) по намечаемой хозяйственной деятельности по объекту Государственной экологической экспертизы: «Полигон твердых бытовых отходов с рекультивацией существующей свалки, с корректировкой ПСД».

Определением от 28.11.2019 суд по ходатайству истца объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А05-8433/2019 и № А05-13777/2019. Объединенному делу присвоен номер А05-8433/2019.

До принятия судом решения истец заявил об отказе от иска в части взыскания 11 577 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ от иска в части взыскания процентов принят.

Решением суда от 13 декабря 2019 года производство по делу в части взыскания 11 577 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. Договор от 27.11.2017 № 783-17 «Разработка материалов по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) по намечаемой хозяйственной деятельности по объекту Государственной экологической экспертизы: «Полигон твердых бытовых отходов с рекультивацией существующей свалки, с корректировкой ПСД», заключенный между Учреждением и Обществом расторгнут. С Общества в пользу Учреждения взыскано 99 999 руб. неосновательного обогащения и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Учреждению возвращено из федерального бюджета 347 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2019 № 342671.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

До начала рассмотрения дела от Общества поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу также просит утвердить мировое соглашение.

От сторон поступило подлинное мировое соглашение, подписанное от имени Учреждения – директором Коваленко Г.Б., от имени Общества – директором Сухановым В.Р.

Стороны заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Исследовав доказательства по делу, а также текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его утверждения.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Полномочия директора Коваленко Г.Б., подписавшего мировое соглашение от имени истца и директора Суханова В.Р., подписавшего мировое соглашение от имени ответчика, судом проверены, подтверждены выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ пятьдесят процентов суммы уплаченной им государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2019 года по делу № А05-8433/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное муниципальным казённым учреждением «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (далее – Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектура и Дизайн» (далее – Общество), на следующих условиях:

Договор от 27.11.2017 № 783-17 «Разработка материалов по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) по намечаемой хозяйственной деятельности по объекту Государственной экологической экспертизы: «Полигон твердых бытовых отходов с рекультивацией существующей свалки, с корректировкой ПСД»», заключенный между Обществом и Учреждением (далее - договор), расторгается по соглашению сторон с момента утверждения настоящего мирового соглашения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Не позднее трех дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом Общество обязуется возвратить Учреждению 99 999 (Девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, уплаченных Учреждением по договору, а также уплатить 45 000,00 (Copoк пять тысяч) судебных расходов, в том числе 10 000,00 (Десять тысяч) расходов по уплате государственной пошлины, 35 000,00 (Тридцать пять тысяч) рублей по оплате проезда представителя Учреждения в судебные заседания арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-8433/2019.

3. В случае нарушения Обществом срока уплаты денежных средств, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, Общество обязано уплатить Учреждению неустойку из расчета 0,1% в день от суммы, уплата которой просрочена.

4. Мировое соглашение подлежит утверждению Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и вступает в силу с момента такого утверждения.

5. Дело № А05-8433/2019 арбитражного суда Архангельской области подлежит прекращению с момента утверждения настоящего мирового соглашения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

6. Судебные расходы по делу № А05-8433/2019 арбитражного суда Архагельской области несет Общество.

7. Мировое соглашение составлено на одном листе в трех подлинных экземплярах: по экземпляру для Общества и для Учреждения, один экземпляр в материалы дела № А05-8433/2019 арбитражного суда Архангельской области.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу № А05-8433/2019, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу № А05-8433/2019 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и Дизайн» в пользу муниципального казённого учреждения «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному казённому учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (ОГРН 1088383000441, ИНН 2983007162; 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Рабочая, дом 14Б) из федерального бюджета 5 347 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2019 № 371355.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура и Дизайн» (ОГРН 1032900034089, ИНН 2901120201; адрес: 163060, город Архангельск, улица Северодвинская, дом 95) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2019 № 703 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Н. Шадрина



Судьи

О.Б. Ралько


Н.В. Чередина