Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А01-4127/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4127/2019
г. Майкоп
9 сентября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2020 года,

полный текст решения изготовлен 9 сентября 2020 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-4127/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовой Регион" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКа" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику в размере 230 066 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 02.09.2020, с учетом объявлявшихся перерывов в заседании, не обеспечили, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте суда.

Суд провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 16.02.2018 между обществом (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор № 319 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок создать жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства в собственность, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядки и в сроки, установленные договором.

Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно пункту 6.1. договора установлен не позднее 30.06.2018, а срок передачи объекта участнику строительства – не позднее 23.08.2018.

Между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) 28.04.2018 заключен договор, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к застройщику на однокомнатную квартиру № 469 в доме по адресу <...>, подъезд 2, этаж 21, право требование на квартиру принадлежит цеденту на основании договора от 16.02.2018 № 319.

Кроме того, 07.09.2019 между ФИО1 и ООО «Правовой регион» заключен договор уступки, согласно которому ФИО1 передает ООО «Правовой регион» права требования по договору от 16.02.2018 № 319, заключенному между ФИО1 и ООО «Стройка» в части права требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 13.01.2019 по 07.09.2019 в сумме 230 066 рублей 66 копеек.

Общество направила застройщику претензию, в которой, в результате нарушения последним условий договора по передаче объекта долевого строительства, просил застройщика выплатить сумму неустойки за период с 13.01.2019 по 07.09.2019 в сумме 230 066 рублей 66 копеек

Поскольку объект долевого строительства в установленный срок не передан, общество (цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу, в котором просит суд взыскать с ответчика пени по договору участия в долевом строительстве за период с 13.01.2019 по 07.09.2019 в сумме 230 066 рублей 66 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона N 214-ФЗ, по застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, гражданское законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия при заключении договора уступки полного выхода первоначального кредитора из правоотношений с должником и запрета на уступку части права (требования). Если иные правила не предусмотрены законом или договором, право первоначального требования перейдет к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ). Следовательно, стороны могут прийти к соглашению об уступке части, а не всего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства, как и не оспаривается тот факт, что обязательства по оплате суммы по договору исполнены, напротив, данное обстоятельство подтверждено самим ответчиком (т.1.л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, Закон № 214-ФЗ устанавливает законную неустойку за нарушение исполнения обязанности застройщика по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как указано выше, договором участия в долевом строительстве установлен срок ввода дома в эксплуатацию не позднее - 23.02.2017, а срок передачи объекта участнику строительства – 23.08.2018.

Учитывая, что просрочка в передаче квартиры была во время, когда участником долевого строительства являлся гражданин, то и неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, должна исчисляться по формуле (1/300 х (ставка рефинансирования) х (цена договора) х (количество дней просрочки)) х 2).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 13.01.2019 по 07.09.2019 который составил 230 066 рублей 66 копеек, при этом заявитель использует в расчете ставку рефинансирования (ключевую ставку) ЦБ РФ, равную 7,25 %.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным и отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, по смыслу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

То есть в расчете применению подлежит ставка ЦБ РФ, действующая на 23.08.2018.

Согласно информации ЦБ РФ, размер ставки рефинансирования (равен ключевой ставке) на день 23.08.2018 составляет 7,25%.

Расчет истца проверен судом и признан составленным арифметически и методически верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлены.

В этой связи суд не усматривает оснований для снижения суммы пени.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 230 066 рублей 66 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 601 рублей.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 7 601 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовой Регион" пени в размере 230 066 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 601 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.З. Шефруков.