Постановление от 10 февраля 2023 г. по делу № А57-21038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28177/2022

Дело № А57-21038/2021
г. Казань
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022

по делу № А57-21038/2021

по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Лысогорская районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ», третьи лица: Министерство здравоохранения Саратовской области, Государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок», об обязании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ» к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Лысогорская районная больница», третье лицо: Государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок», об обязании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Лысогорская РБ» (далее - ГУЗ СО «Лысогорская РБ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ» (далее – ООО «СИРИУССВ», ответчик) об обязании исполнить государственный контракт № 2466-СА от 12.05.2021 в части исполнения обязательств по поставке аппарата рентгеновского палатного передвижного надлежащего качества и соответствующего требованиям государственного контракта, пени за просрочку поставки, скорректированную на момент устранения допущенных нарушений, но в размере не менее чем 20 319,36 руб., а также уплаченную сумму государственной пошлины, в размере 8 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Саратовской области, Государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» (далее – ГКУ СО «Государственное агентство по централизации закупок»).

ООО «СИРИУССВ» обратилось в суд во встречным исковым заявлением к ГУЗ СО «Лысогорская РБ» об обязании ГУЗ СО «Лысогорская РБ» принять товар – Аппарат рентгеновский палатный передвижной «МОбиРен4МТ-А» в количестве 1 штука в соответствии с пунктом 6.3 контракта от 12.05.2021 № 2466-СА на поставку медицинских изделий аппаратов рентгенографических, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, взыскании с ГУЗ СО «Лысогорская РБ» в пользу ООО «СИРИУССВ» пени в размере 23 162,39 руб., штрафа в размере 1000 руб., расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «СИРИУССВ» исполнить государственный контракт № 2466-СА от 12.05.2021 в части исполнения обязательств по поставке аппарата рентгеновского палатного передвижного надлежащего качества и соответствующего требованиям государственного контракта. С ООО «СИРИУССВ» в пользу ГУЗ СО «Лысогорская РБ» взысканы пени за просрочку поставки в сумме 20 319,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу ГУЗ СО «Лысогорская РБ» и ГКУ СО «Государственное агентство по централизации закупок» просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 по результатам совместного электронного аукциона № 0860200000821002466 от 15.04.2021 между ГКУ СО «Лысогорская РБ» (далее - заказчик) и ООО «СИРИУССВ» (далее - поставщик) заключен государственный контракт № 2466-СА на поставку медицинских изделий аппаратов рентгенографических, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

В соответствии с пунктом 1.1 данного контракта поставщик принял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий Аппарат рентгеновский палатный передвижной «МобиРен-4МТ-А» (код ОКПД2 - 26.60.11.113) (далее - оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования (без монтажа и наладки), обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик принял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Пунктом 1.2. контракта установлено, что номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта № 2466-СА от 12.05.2021 поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: ГУЗ СОГ «Лысогорская РБ», <...> (далее - Место доставки). Оказание услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта № 2466-СА от 12.05.2021 цена контракта составляет 1 433 464,30 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта № 2466-СА от 12.05.2021 поставка оборудования производится поставщиком в месте доставки на условиях, с разгрузкой с транспортного средства в срок: в течение 60 дней с момента заключения контракта, т.е. по 12.07.2021. Поставка оборудования производится в один этап, до 15 часов в рабочие дни.

В обоснование своих исковых требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что выгрузка поставленного товара (аппарата «МобиРен-4МТ-А») в месте доставки была осуществлена ответчиком с нарушением срока, а именно 19.07.2021, что подтверждается транспортной накладной № 572 от 17.07.2021.

Кроме того, истец указывает на то, что при поставке товара 19.07.2021 отсутствовала часть документов на оборудование.

23.07.2021 поставщик прислал только частичный пакет документов на оборудование по почте. Гарантийный талон на поставленный товар заполнен без указания серийного номера, даты ввода в эксплуатацию, что является предпосылкой для отказа в осуществлении гарантийных обязательств.

Также истец ссылается на то, что согласно аукционной документации, извещению, а также приложению № 1 к контракту товар должен соответствовать коду КТРУ 26.60.11.113-00000110 (Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая). Согласно описанию по классификатору это комплект изделий, которые представляют собой передвижную цифровую диагностическую рентгеновскую систему общего назначения, используемую для получения разнообразных плановых плоскостных рентгеновских изображений. Система использует цифровые средства для получения и отображения изображений, а также для манипуляций с ними. За счет передвижного дизайна система может работать как от сети переменного тока, так и от батареи, оператор может ее легко перевозить в различные места в пределах здания. Часто используется для проведения рентгеновского обследования находящихся на кровати пациентов, а также для интервенционной и интраоперационной визуализации. Состоит из базовых модульных конфигураций, которые можно усовершенствовать. К данному виду не относятся системы для флуороскопии или томографии.

Как указывает истец, при получении оборудования, а также части документов, сотрудниками ГУЗ СО «Лысогорская РБ» выявлено, что поставленный аппарат фиксирует изображение на фоточувствительную пленку, что соответствует аналоговым рентгеновским аппаратам, а не цифровым, после чего в адрес поставщика направлено письмо № 79 от 06.08.2021 с запросом разъяснений по вопросу является ли данный аппарат цифровым.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта №2466-СА от 12.05.2021 для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно экспертному заключению АО «Завод Медтехника» № 256 от 09.08.2021 в комплекте отсутствует устройство для считывания и оцифровки. Эксперт делает вывод, что к экспертизе представлен аппарат, который в базовой комплектации не является цифровой системой, т.к. отсутствует устройство для считывания и оцифровки, а также автоматизированное рабочее место лаборанта. Согласно регистрационному удостоверению № РЗН 2017/6074 от 15.05.2020, а также технической документации, в состав аппарата может входить и система оцифровки и проявочная машина для листовых радиографических медицинских пленок.

С учетом экспертного заключения № 256 от 09.08.2021, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона о контрактной системе, а так же пункта 6.3. Контракта, истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания приемочных документов от 10.08.2021 № 300 с рекомендацией об устранении выявленных недостатков в срок до 21.08.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил встречные исковые требования об обязании ГУЗ СО «Лысогорская РБ» принять товар – Аппарат рентгеновский палатный передвижной «МОбиРен-4МТ-А» в количестве 1 штука в соответствии с пунктом 6.3 контракта от 12.05.2021 № 2466-СА на поставку медицинских изделий аппаратов рентгенографических, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам экплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, взыскании с ГУЗ СО «Лысогорская РБ» в пользу ООО «СИРИУССВ» пени в размере 23 162,39 руб., штрафа в размере 1000 руб.

ООО «СИРИУССВ» указало, что подпунктами 3.3.3 и 3.3.4 контракта предусмотрена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги; выполнять свои обязательства, предусмотренные иными положениями контракта, которые истцом не выполнены. Как указало общество, медицинские изделия были поставлены в адрес заказчика, осуществлен ввод поставленного оборудования в эксплуатацию, проведены работы по пуско-наладке, оказаны услуги по инструктажу персонала. При этом заказчик от приемки поставленного оборудования неправомерно уклонился.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 431, 454, 455, 469, 479, 506, 518, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 33, 34, 64, 66, 70, 92, 95 Закона № 44?ФЗ, пунктами 2.8, 2.9, 2.3.1., 2.3.2 Положения о порядке взаимодействия государственного казенного учреждения Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2014 № 212-П, Правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, Перечнем радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 (далее – Перечень №878), и установив факт поставки Обществом Учреждению оборудования, не соответствующего условиям контракта, пришли к выводу наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для возложения на ответчика по встречному иску спорных обязательств и взыскания с него санкций.

Судебная коллегия по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 518 ГК РФ получатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ).

Документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки должен указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости; использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заявка на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату подачи заявки) должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе.

Пункт 3 статьи 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пункт 1 статьи 479 ГК РФ устанавливает, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в данной статье.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 статьи 92 Закона № 44?ФЗ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судебная коллегия суда округа не может признать состоятельным довод заявителя жалобы о том, что условиями аукционной документации не была предусмотрена поставка медицинских изделий - аппаратов рентгеновских палатных передвижных «МобиРеи?4МТ?А», обеспечивающих выполнение цифровых медицинских изображений в поставляемой комплектации.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта 12.05.2021 №2466-СА согласованным сторонами предметом поставки является медицинское изделие Аппарат рентгеновский палатный передвижной «МобиРеи-4МТ-А» (код ОКПД2 - 26.60.11.1131 в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 14.04.2021 ГКУ Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» (далее –Агентство, уполномоченное учреждение) в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области № 212-П от 07.04.2014 разместило извещение о проведении совместного электронного аукциона № 0860200000821002466 на определение поставщика товара «Поставка аппаратов рентгенографических» для нужд ряда заказчиков, в том числе для нужд истца по первоначальному иску.

В соответствии со статьей 64 Закона № 44-ФЗ Агентство на основании заявок заказчиков разработало и утвердило документацию об электронном аукционе, в том числе ? наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2.8 постановления Правительства Саратовской области от 07.04.2014 № 212-П «О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Саратовской области» (далее - Постановление № 212-П), уполномоченным учреждением разрабатывается извещение об осуществлении закупки и документация о закупке в соответствии с законодательством и Положением, утвержденным Постановлением № 212-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.9 Положения уполномоченным учреждением утверждается извещение об осуществлении закупки и документация о закупке в соответствии с законодательством с учетом пункта 2.3.2 Положения.

Пунктом 2.3.2 Положения определено, что руководитель заказчика (лицо, его замещающее), руководитель муниципального заказчика (лицо, его замещающее) утверждает заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе входящие в состав заявки в соответствии с пунктом 2.3.1 настоящего Положения документы и сведения, в целях их включения в документацию о закупке. Руководитель заказчика (лицо, его замещающее), руководитель муниципального заказчика (лицо, его замещающее) несет ответственность за содержание документов и сведений, входящих в состав заявки.

Согласно пункту 2.3.1 Положения в заявке на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик указывает:

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбранного способа;

- определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в том числе начальной (максимальной) цены каждой позиции заявки, если в заявку включены несколько видов товаров, работ, услуг с представлением документов, подтверждающих обоснование начальной (максимальной) цены;

- описание объекта закупки (техническая часть) в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ;

- требования к участникам закупки в соответствии с законодательством;

- иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг) потребностям заказчика, соответствующие требованиям, утвержденным уполномоченным учреждением в соответствии с пунктом 2.2 1 Положения.

Аукционная документация и извещение № 0860200000821002466 были утверждены уполномоченным учреждением на основании заявок, направленных, в том числе заказчиками (истцами по настоящему делу).

Документация об электронном аукционе, извещение, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокол подведения итогов электронного аукциона, сведения о заключении контрактов были размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) и находятся в открытом доступе.

Описание объекта закупки было составлено в соответствии с Постановлением № 145, а все характеристики поставляемого товара заказчиками были указаны на основании информации, включенной в КТРУ 26.60.11.113-00000110 и соответствующей наименованию «система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая».

Кроме того о том, что заказчиком планируется приобретение «системы рентгеновской диагностической передвижной общего назначения, цифровой», было дано разъяснение в период подачи заявок на участие в электронном аукционе (опубликовано в ЕИС 19.04.2021).

Суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что объектом закупки по электронному аукциону являлась «система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая», имеющая код по КТРУ, размещенному в ЕИС, 26.60.11.113-00000110, что отражено в открытых данных, в частности, в сведениях о закупке, в карточке контракта.

Заключенные сторонами контракты содержат условие о предмете контракта: аппарат рентгеновский палатный передвижной «МобиРен-4МТ-А» (код 0КПД2 - 26.60.11.113) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а спецификация предусматривает код КТРУ 26.60.11.113-00000110, соответствующий, как указано выше, цифровому рентгеновскому аппарату.

Помимо наименования, позиция КТРУ содержит указание на код вида медицинского изделия, соответствующий описанию по номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» (далее - Номенклатурная классификация).

В соответствии с Номенклатурной классификацией закупаемый товар характеризуется как «комплект изделий, которые представляют собой передвижную цифровую диагностическую рентгеновскую систему общего назначения, используемую для получения разнообразных плановых плоскостных рентгеновских изображений. Система использует цифровые средства для получения и отображения изображений, а также для манипуляций с ними».

При таких данных, заключенный контракт, вопреки доводам кассационной жалобы, содержит условия о заказе поставки истцу цифровой рентгеновской системы.

ООО «СИРИУССВ», подавая заявку для участия в электронном аукционе, выразил свое согласие на поставку товара «система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая», применительно к части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, согласно которой первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Указанный вывод обусловлен тем, что ответчик, как профессиональный участник правоотношений по закупке товаров для государственных и муниципальных нужд, ознакомившись с технической частью документации к электронному аукциону и с содержанием документации в целом, в том числе с наименованием закупаемого товара и с кодом применяемой позиции КТРУ, с разъяснениями положений документации, опубликованными в ЕИС, мог и должен был понимать, что заказчику необходима именно цифровая рентгеновская система.

Судами установлено, что в ходе рассмотрения дела ООО «СИРИУССВ» не отрицало того факта, что поставленное по контрактам оборудование является не цифровым, но может быть, при наличии дополнительно согласованного в установленном порядке требования заказчика, доукомплектовано устройством цифровой радиографии на основе фотостимулируемых люминофоров, входящим в состав аппарата рентгеновского палатного передвижного «МобиРен-4МТ-А» по ТУ 9442-054-47245915-2016, сведения о котором в разделе 8 «Техническая часть» аукционной документации и Приложении № 2 к контрактам не были предусмотрены путем указания на необходимость наличия функции «оцифровки».

При таком положении, применительно к обстоятельствам настоящего дела, между сторонами фактически возник спор относительно функциональных свойств товара, подлежащего поставке в соответствии с условиями контрактов.

В настоящее время законодательство, примененное судами при разрешении настоящего спора, не содержит нормативного определения понятия цифровой рентгенографии, вместе с тем, отсутствие такого определения не исключило возможность его рассмотрения с учетом функциональных свойств товара, подлежащего поставке и отражающего его способность выполнять основные функции и удовлетворять основные потребности при их использовании.

Как указано выше, содержащееся в составе документации к электронному аукциону описание товара, соответствующее Номенклатурной классификации, предусматривает, что система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая представляет собой комплект изделий, использующий цифровые средства для получения и отображения изображений, а также для манипуляций с ними.

Таким образом, результат использования приобретенного товара предполагал получение цифровых рентгеновских снимков именно в результате функционального использования заказанной и поставленной системы без необходимости ее доукомплектования какими-либо дополнительными устройствами, что соответствует положениям статьи 469 ГК РФ, предусматривающим обязанность продавца передать покупателю товар, пригодный для целей его соответствующего использования.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что ГОСТ Р 57088-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Аппараты рентгенографические палатные передвижные цифровые. Технические требования для государственных закупок, утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 20.09.2016 № 1171-ст, устанавливает основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях для государственных закупок рентгенографических палатных передвижных цифровых аппаратов.

В соответствии с пунктом 5 указанного ГОСТ Р 57088-2016 состав рентгенографического палатного передвижного цифрового аппарата включает:

5.1 Рентгеновский излучатель.

5.2 РПУ.

5.3 Пульт управления.

5.4 Штативное устройство аппарата.

5.5 ЦПРИ (цифровой плоскопанельный детектор или система компьютерной радиографии).

5.6 АРМ/консоль рентгенолаборанта.

5.7 АРМ врача-рентгенолога.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о том, что истцом была размещена заявка на поставку товара, не предусматривавшего в его заказанной базовой комплектации получение цифровых рентгеновских снимков, со ссылкой на регистрационное удостоверение на медицинское изделие, в котором описано исполнение требующегося к поставке оборудования, содержащего лишь возможность его укомплектования дополнительными устройствами, обеспечивающими получение цифровых результатов рентгенографии «при необходимости», являются неправомерными и подлежат отклонению.

Содержание регистрационного удостоверения на товар о возможности дополнительного комплектования поставляемого по контракту товара не свидетельствует ни об изменении в установленном порядке условий электронного аукциона о товаре и его функциональных характеристиках, ни о возможности поставки рентгенографического палатного передвижного цифрового аппарата в комплектации, не соответствующей приведенным выше условиям ГОСТ Р 57088-2016.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что суды пришли к неверному выводу о том, что заказчики аукциона не вправе были вносить изменения в описание товара, подлежащего поставке, путем указания на необходимость его комплектации дополнительными устройствами, обеспечивающими получение цифровых рентгеновских снимков.

В соответствии с Постановлением № 145 заказчики обязаны применять следующую информацию, включенную в позицию каталога: единицы измерения количества товара; наименование товара; информация, содержащая описание товара.

Согласно пункту 5 Постановления № 145 (в редакции, действовавшей на дату проведения электронного аукциона) заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев: а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств» (далее - Постановление № 878).

Товары с кодом по ОКПД2 26.60.11.113 включены в Перечень, предусмотренный Постановлением № 878.

Соответственно, вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что в документации к электронному аукциону было установлено ограничение на включение дополнительных по отношению к КТРУ характеристик в описание объекта закупки, применительно к положениям Постановления № 878 и пункта 5 Постановления 145, что отражено в пункте 22 раздела 7 документации об электронном аукционе «Информационная карта», извещении, проекте контракта, соответствует обстоятельствам по делу и примененным судами при его разрешении нормам права.

Более того, указанный довод не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых судебных актов, поскольку, как было указано выше, предмет поставки четко определен в спецификации к договору, а результат использования приобретенного товара предполагал получение цифровых рентгеновских снимков именно в результате функционального использования поставленной системы без необходимости ее комплектования какими-либо дополнительными устройствами, что соответствует положениям статьи 469 ГК РФ, предусматривающим обязанность продавца передать покупателю товар, пригодный для целей его соответствующего использования.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта, а именно -обстоятельство поставки оборудования, не соответствующего условиям контракта о предмете.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску условий контракта, взыскание судами предусмотренных контрактом пени и штрафа, с учетом проведенной проверки расчета, также является обоснованным.

При таком положении суд округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы ответчика фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А57-21038/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.А. Кормаков


Г.Н. Махмутова