Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А53-5121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5121/17
07 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Казачьего общества хутора "Капустино" Казачьего общества "Сальский Юрт" Сальского округа, Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Сальского района Ростовской области, Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области

о признании отказов незаконными,

при участии:

от заявителя: атаман ФИО1; представитель по доверенности от 20.02.2017 ФИО2;

от Администрации Сальского района Ростовской области: представитель не явился;

от Администрации Сандатовского сельского поселения: представитель не явился;

установил:

Казачье общество хутора "Капустино" Казачье общество "Сальский Юрт" Сальского округа, Войсковое казачье общество "Всевеликое войско Донское" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Сальского района Ростовской области, Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным отказов, выраженных в письмах от 27.12.2016 №95.38/1605, от 30.01.2017 №97, в предоставлении в аренду на 10 лет без проведения торгов земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка; об обязании направить заявителю проект договора аренды.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 30.05.2017 объявлен перерыв до 06.06.2017 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя. От Администрации Сальского района Ростовской области поступил письменный отзыв по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 19.12.2006 между Управлением имущественных отношений Сальского района (арендодатель) и Казачьим обществом хутора "Капустино" Казачье общество "Сальский Юрт" Сальского округа, Войсковое казачье общество "Всевеликое войско Донское" (арендатор) заключен договор аренды 586 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 93, 8 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:34:60 00 19:406, находящийся по адресу: Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале 61:34:60 00 19 с условным центом в с. Сандата, бр.№ 3, поле 111, уч.2 (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 27.11.2006 по 27.11.2016.

Согласно п. 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечению срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

В силу п. 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

28.06.2016 заявитель обратился к Главе Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области о предоставлении в аренду спорного земельного участка на новый срок на 10 лет, без проведения торгов. Требования заявителя основаны на положениях подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

26.09.2016 письмом № 95.38/1185 Администрация Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области известила заявителя о том, что вопрос о предоставлении земельного участка будет разрешен по существу по результатам полученных ответов от органов государственного земельного надзора.

27.12.2016 письмом № 95.38/1605 Администрация Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области отказала в предоставлении земельного участка со ссылкой на положения подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не внесен в государственный реестр казачьих обществ.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137) внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, поскольку с 01.01.2017 распоряжение спорным земельным участком, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, 30.12.016 заявитель обратился в Администрацию Сальского района Ростовской области с просьбой повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 30.01.2017 № 97 Администрация Сальского района Ростовской области продублировала отказ Администрация Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области.

Считая, что органы местного самоуправления незаконно отказали в предоставлении спорного земельного участка в аренду, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 4 статьи 10 устанавливается, что юридическое лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которого у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса указанный в подпункте 31 пункта 2 названной статьи случай отнесен к исключениям из общего правила о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только арендатору, которому этот участок ранее был предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса). Нормами земельного законодательства возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. В пункте 60 приложения к утвержденному приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 перечню, определены документы, которые должны быть представлены при обращении с заявлением на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства нарушения заявителем указанных правовых норм.

Заинтересованные лица также не представили суду информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка заявителем.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о соблюдении заявителем установленного законом порядка продления арендных правоотношений.

Заявитель, надлежащим образом использовавший земельный участок в течение десятилетнего периода и обратившийся в администрацию поселения до истечения срока действия договора аренды от 19.12.2006, вправе заключить новый договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Довод заинтересованных лиц о праве заявителя получить в аренду земельный участок только на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Так как заявитель владел земельным участком на праве аренды, земельный участок использовался для ведения сельскохозяйственного производства, право на заключение нового договора аренды без проведения торгов возникло у Казачьего общества хутора "Капустино" Казачьего общества "Сальский Юрт" Сальского округа, Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" по другому правовому основанию, а именно в силу положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, отказы заинтересованных лиц в предоставлении земельного участка являются незаконными и нарушающими права заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд принимает во внимание, что поскольку отказ в предоставлении земельного участка Администрация Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области направила заявителю непосредственно перед вступлением в силу новой редакции статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, у сельских поселений утрачивались, заявитель вынужден был повторно обратиться в Администрацию Сальского района Ростовской области с аналогичным вопросом. Администрация Сальского района Ростовской области также приняла незаконное решение в отношении права заявителя на получение земельного участка.

Поскольку действующие положения Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают необходимость принятия уполномоченными органами соответствующих решений перед заключением гражданско-правовых сделок в отношении земельных участков, способом устранения нарушенных прав заявителя в данном конкретном случае является обязание заинтересованного лица направить проект договора аренды земельного участка. Таким лицом является Администрация Сальского района Ростовской области. Условия договора аренды (размер арендной платы, срок действия договора) при разрешении настоящего дела не могут быть установлены судом, поскольку спор рассматривается не по правилам искового производства.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с заинтересованных лиц в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными, как не соответствующими положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отказ Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области, выраженный в письме от 27.12.2016 №95.38/1605, отказ Администрации Сальского района Ростовской области, выраженный в письме от 30.01.2017 №97, в предоставлении в аренду Казачьему обществу хутора "Капустино" Казачьего общества "Сальский Юрт" Сальского округа, Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельного участка с кадастровым номером 61:34:60 00 19:406.

Обязать Администрацию Сальского района Ростовской области направить Казачьему обществу хутора "Капустино" Казачьего общества "Сальский Юрт" Сальского округа, Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:34:60 00 19:406.

Взыскать с Администрации Сальского района Ростовской области в пользу Казачьего общества хутора "Капустино" Казачьего общества "Сальский Юрт" Сальского округа, Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области в пользу Казачьего общества хутора "Капустино" Казачьего общества "Сальский Юрт" Сальского округа, Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова