Решение от 18 декабря 2025 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8406/2025
г. Чебоксары
19 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Слава картофелю - Яльчики", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429395, <...>,

администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429140, Чувашская Республика, Комсомольский муниципальный округ, <...>,

о признании договора недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики; Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агенства водных ресурсов; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды",

при участии:

от истца – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО1,

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики (далее - истец) в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Слава картофелю - Яльчики" (далее - ООО "Агрофирма "Слава картофелю - Яльчики", Общество), администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики (далее - Администрация) с требованиями:

1) признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 20 от 10.04.2009 с кадастровым номером 21:13:000000:70 площадью 118690 кв.м., заключенный между администрацией Комсомольского района Чувашской Республики и ООО «Бриз»;

2) применить последствия недействительности указанной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ООО «Бриз» на земельный участок с кадастровым номером 21:13:000000:70 площадью 118690 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Комсомольский, с/пос. Новочелны-Сюрбеевское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики; Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ранее ответчик ООО "Агрофирма "Слава картофелю - Яльчики" отзывом от 30.10.2025 иск признал, дело просил рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик администрация Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики заявлением от 24.11.2025 иск признал и просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агенства водных ресурсов в письменных пояснениях от 24.11.2025 указало, что в случае установления в ходе судебного разбирательства нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 21:13:000000:70 водного объекта - пруда, имеющего гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами - рекой Малая Була, исковые требования заместителя прокурора Чувашской Республики подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи со служебной занятостью и невозможностью явки законного представителя на судебные заседания просило рассмотреть дело без участия законного представителя.

Третье лицо ФГБУ «Верхне - Волжское УГМС» отзывом от 10.11.2025 оставило разрешение иска на усмотрение суда, в связи с большой служебной загруженностью и невозможностью явки законного представителя на судебное заседание просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Комсомольского района Чувашской Республики проведен анализ исполнения земельного и водного законодательства. Установлено, что 10.04.2009 между администрацией Комсомольского района Чувашской Республики (арендодатель) и ООО «Бриз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 20 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:13:0:70, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, Новочелны-Сюрбеевское сельское поселение, южная часть КК 21:13:0 (участок), для содержания водоема площадью 118690 кв.м.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора срок аренды участка установлен до 10.04.2058 и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Между с. Новочелны-Сюрбеево и д. Новое Изамбаево Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики расположен земельный участок с кадастровым номером 21:13:000000:70.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для содержания водоема, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Комсомольский, с/пос. Новочелны-Сюрбеевское, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 21:13:0, площадь 118690 +/- 6029 кв.м., данные о правообладателе отсутствуют.

В границах земельного участка с кадастровым номером 21:13:000000:70 расположен водный объект - пруд, имеющий гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами - рекой Малая Була, впадающей в реку Була, что также подтверждается данными из общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» и Государственного водного реестра.

Согласно данным Государственного водного реестра, река Малая Була входит в Верхневолжский бассейновый округ, впадает в реку Була, водохозяйственный участок реки - Свияга от села Альшеево до устья, речной подбассейн реки Волга от впадения реки Ока до Куйбышевского водохранилища, длина водотока составляет 41 км., водосборная площадь - 384 кв.км.

Река Малая Була протекает по Комсомольскому муниципальному округу Чувашской Республики, устье реки находится в 32 км. от устья реки Була по левому берегу.

Установлено также что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Бриз» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 18.08.2014. Правопреемником ООО «Бриз» с 18.08.2014 является ООО «Агрофирма «Слава картофелю - Яльчики».

По результатам проведенной прокурорской проверки Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при заключении спорного договора аренды земельного участка не соблюдены требования земельного и водного законодательства, что повлекло нарушение прав публично-правового образования (Российской Федерации) и интересов третьих (неопределенного круга) лиц, поскольку администрация Комсомольского района Чувашской Республики не вправе была распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 21:13:000000:70, в границах которого расположен водный объект - пруд, имеющий гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами - рекой Малая Була, впадающей в реку Була.

В части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право прокурора на обращение с исками о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства.

Как следует из содержания искового заявления, целью обращения прокурора с настоящим иском в суд является пресечение нарушений требований закона.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водномобъекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Как следует из материалов дела, Прокуратура обосновала иск тем, что администрация Комсомольского района Чувашской Республики не вправе была распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 21:13:000000:70, в границах которого расположен водный объект - пруд, имеющий гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами - рекой Малая Була, впадающей в реку Була.

Названные обстоятельства ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии на спорном земельном участке водного объекта (пруд, имеющий гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами), который в силу действующего законодательства Российской Федерации отнесен к федеральной собственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Российская Федерация не наделяла Администрацию полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, являющегося предметом оспариваемого договора, суд приходит к выводу о том, что требование Прокуратуры о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 20 от 10.04.2009 с кадастровым номером 21:13:000000:70 площадью 118690 кв.м., заключенный между администрацией Комсомольского района Чувашской Республики и ООО «Бриз», является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном деле цель предъявления исковых требований состоит не только в признании сделки недействительной, но и в исключении из ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка.

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности указанных сделок в виде признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права аренды ООО «Бриз» (в настоящее время - ООО "Агрофирма "Слава картофелю - Яльчики") на земельный участок с кадастровым номером 21:13:000000:70 подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что именно факт расположения в составе спорного земельного участка федерального водного объекта позволяет сделать вывод о сохранении Российской Федерацией владения и удовлетворить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права аренды.

Регистрационная запись в ЕГРН, совершенная на основании ничтожной сделки, в силу пункта 52 постановления Пленумов №10/22, может быть прекращена на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки или о признании обременения отсутствующим (в зависимости от избранного истцом с учетом фактических обстоятельств способа защиты).

В отсутствие необходимости возврата земельного участка, устранение из ЕГРН основанной на ничтожной сделке недостоверной записи в полной мере обеспечивает защиту интересов Российской Федерации в отношении спорного участка.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами.

Государственную пошлину суд относит на стороны договора по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в равных долях, при этом учитывает, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 20 от 10.04.2009 с кадастровым номером 21:13:000000:70 площадью 118690 кв.м., заключенный между администрацией Комсомольского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Бриз».

Применить последствия недействительности указанной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Слава картофелю - Яльчики") на земельный участок с кадастровым номером 21:13:000000:70 площадью 118690 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Комсомольский, с/пос. Новочелны-Сюрбеевское.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Слава картофелю - Яльчики" в доход федерального бюджета 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.В. Васильев