Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А56-68632/2018

3914/2018-417341(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68632/2018
24 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПБ" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/К/625-3, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2018; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис» о взыскании 1 065 794 рубля 19 коп. задолженности, 112 848 рублей 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 7382 от 12.08.2017

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 065 794 рубля 19 коп. задолженности, 216 230 рублей 81 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 7382 от 12.08.2017 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно спецификациям, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить стоимость товара в течении 30 календарных дней с момента его получения.

В пункте 6.2.1 договора поставки в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно 6.1 Договора отсрочки платежа составляет – 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного в пункте 6.1 настоящего договора срока, покупатель оплачивает поставщику, проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара начиная с 31 дня после поставки до даты фактической оплаты.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 1 072 182 рубля 68 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 065 794 рубля 19 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823

Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Истец произвел расчет процентов в размере 216 230 рублей 81 коп., исходя из суммы долга за период с 30.11.2017 по 02.07.2018, из расчета 0,1% за каждый день пользования денежными средствами (коммерческим кредитом).

Факт оплаты товара с просрочкой платежа подтверждается материалами дела и ответчик не оспаривается.

Доводов относительно правильности арифметического расчета процентов за пользование коммерческим кредитом по согласованной в договоре ставке не заявлено.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПБ" 1 065 794 рубля 19 коп. задолженности, 216 230 рублей 81 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 25 820 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.