Решение от 18 декабря 2025 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7766/2025
г. Томск
19 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Департаменту жилищной политики Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 96 148,70 руб., с дальнейшим начислением пени,

третье лицо: Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия сторон и третьего лица (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее - ООО «УК «Жилище», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации города Томска с требованием о взыскании 128 397,46 руб., из которых: 96 774,34 руб. – задолженность по плате за содержание помещений бывшего общежития по адресу: <...>, за период с 28.12.2023 по апрель 2024, 31 623,12 руб. – пени за период с 10.02.2024 по 18.08.2025, с дальнейшим начислением с 19.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 20.08.2025 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено собеседование, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.09.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил. Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

От истца 29.08.2025 поступило заявление об изменении исковых требований.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявление об изменении исковых требований от 29.08.2025 не поддержал, в связи с чем оно не было рассмотрено судом; настаивал на требованиях иска в первоначальной редакции.

17.09.2025 от истца поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска; предварительное судебное заседание арбитражного суда отложено на 06.11.2025.

Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 96 148,70 руб., из которых: 68 799,50 руб. – задолженность по плате за содержание помещений бывшего общежития по адресу: <...>, за период с 28.12.2023 по 25.03.2024, 27 349,20 руб. – пени за период с 10.02.2024 по 05.11.2025, с дальнейшим начислением с 06.11.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял указанное уточнение.

Определением суда от 06.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.12.2025.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица (часть 1 статьи 123, части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

07.11.2025 от истца поступили дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК «Жилище» на основании протокола заочного голосования собственников многоквартирного дома от 30.04.2015 оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, расположенного в Советском районе г. Томска.

На основании договора от 01.02.2007 № 4/1/07 Территориальным управлением Росимущества по Томской области используемые в качестве общежития жилые комнаты расположенного в этом многоквартирном доме жилого помещения № 3000 (кадастровый номер 70:21:0200010:764), площадью 842,7 м2, переданы ОАО «НПЦ «Полюс» на содержание и в эксплуатацию с целью обеспечения сотрудников общества временным жильем и с целью сохранности этого объекта недвижимости. Договор заключён до момента передачи спорного помещения в собственность муниципального образования Город Томск.

По распоряжению МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от 29.01.2021 № 42-77р и постановлению администрации Города Томска от 31.03.2021 № 210 бывшее общежитие принято в муниципальную собственность, поставлено на учет в реестр муниципальной собственности.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома по адресу: <...>, спорное помещение располагается на 3, 4 и 5 этажах строения А1 этого дома. Каждый этаж состоит из жилых комнат, а также санитарных узлов, душевых, кухонных помещений и коридоров, соединяющих их между собой, лестничных клеток между этажами.

По сведениям ЕГРН и ответа ППК «Роскадастр» от 01.07.2024 бывшее общежитие разделено 28.12.2023 по инициативе собственника на одно нежилое помещение № 311 с кадастровым номером 70:21:0200010:7348 и 30 жилых помещений, имеющих со

следующими кадастровыми номерами: 70:21:0200010:7324, 70:21:0200010:7335, 70:21:0200010:7346, 70:21:0200010:7349, 70:21:0200010:7350, 70:21:0200010:7351, 70:21:0200010:7352, 70:21:0200010:7353, 70:21:0200010:7354, 70:21:0200010:7325, 70:21:0200010:7326, 70:21:0200010:7327, 70:21:0200010:7328, 70:21:0200010:7329, 70:21:0200010:7330, 70:21:0200010:7331, 70:21:0200010:7332, 70:21:0200010:7333, 70:21:0200010:7334, 70:21:0200010:7336, 70:21:0200010:7337, 70:21:0200010:7338, 70:21:0200010:7339, 70:21:0200010:7340, 70:21:0200010:7341, 70:21:0200010:7342, 70:21:0200010:7343, 70:21:0200010:7344, 70:21:0200010:7345, 70:21:0200010:7347.

С учетом данных технического паспорта помещение № 311 представляет собой часть бывшего общежития, оставшуюся после выделения из него жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.11.2024 по делу № А67-3160/2024 установлено, что до 28.12.2023 бывшее общежитие находилось в собственности муниципального образования «Город Томск», его помещения в установленном законом порядке гражданам для заселения не предоставлялись, вследствие чего обязанность по внесению платы за их содержание возлагалось на собственника.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.11.2024 по делу № А67-6009/2024 установлено, что в период с декабря 2023 года по март 2024 года спорные помещения находились в муниципальной собственности и отсутствие заключенных в отношении них договоров социального найма.

Решениями Арбитражного суда Томской области от 17.06.2025 по делу № А67-8280/2024 и от 03.07.2025 по делу № А67-8705/2024 те же обстоятельства установлены за период апреля 2024 года.

Также решением по делу № А67-6009/2024 установлено, что помещение № 311 по своим характеристикам является совокупностью помещений вспомогательного назначения по отношению к жилым помещениям третьего, четвертого, пятого этажей здания, которые до 28.12.2023 составляли помещение № 3000, в связи с чем находится в собственности муниципального образования «Город Томск» как часть жилых помещений бывшего общежития.

Участвующими лицами по этим делам являлись Департамент и ООО «УК «Жилище», решения по ним вступили в законную силу, в связи с чем установленные перечисленными решениями обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения требований настоящего иска.

Как указано в иске, в заявленный в иске период спорные помещения находились в собственности муниципального образования «Город Томск», плата за их содержание не поступала, вследствие чего по ней образовалась задолженность.

Претензией № 112/275 от 08.07.2025 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество

путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», являясь собственником жилых помещений в МКД, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Порядок пользования общим имуществом собственников помещений, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие договора в письменной форме с истцом не является основанием для освобождения собственника помещений в МКД от несения расходов по содержанию общего имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, потребленные коммунальные услуги за период с 28.12.2023 по 25.03.2024 в отношении помещения № 311 по ул. Тверская, д. 57 в г. Томске, составила 68 799,50 руб., исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Сумма, подлежащая оплате за услуги, оказываемые ООО «УК «Жилище», вычисляется с учетом общей площади помещений собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, установлен:

на 2023 год перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений этого дома от 27.02.2023, составив 25,4 руб./м2;

на 2024 год перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений этого дома от 22.12.2023, составив 26,7 руб./м2.

Таким образом, размер начисленной платы за содержание жилого помещения в спорный период составил 68 799,50 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Доказательства, подтверждающие передачу спорного жилого помещения по договорам социального найма, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы

первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Более того, суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств не представил.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно Положению «О Департаменте жилищной политики администрации Города Томска», утвержденному Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843, вступившим в законную силу 13.06.2024, департамент осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» - обеспечение в рамках своей компетенции решения вопросов организации и управления и ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение его содержания; для достижения целей и задач департамент осуществляет функции по организации работы по

внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иных, предусмотренных законодательством платежей в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск» до заключения договора найма в установленном законодательством порядке.

Решением по делу № А67-6009/2024 установлено, что помещение № 311 по своим характеристикам является совокупностью помещений вспомогательного назначения по отношению к жилым помещениям третьего, четвертого, пятого этажей здания, которые до 28.12.2023 составляли помещение № 3000, в связи с чем находится в собственности муниципального образования «Город Томск» как часть жилых помещений бывшего общежития.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент жилищной политики администрации г. Томска.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в указанный период, исковые требования о взыскании с ответчика 68 799,50 руб. основной задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 28.12.2023 по 25.03.2024 года, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 27 349,20 руб. за период с 10.02.2024 по 05.11.2025, с дальнейшим начислением с 06.11.2025 по день фактической уплаты суммы долга за просрочку внесения платы за содержание жилого помещения за период с 28.12.2023 по 25.03.2024 года.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,

следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Соответственно, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, поскольку обязательство по оплате основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 008,32 руб. пени за период с 10.02.2024 по 08.12.2025, с последующим начислением пени на сумму основной задолженности с 09.12.2025 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки по день уплаты основной задолженности.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом последующее начисление надлежит производить на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России с учетом установленного до 01.01.2027 ограничения ставки – не более 9,5% (с учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329).

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 420,00 руб. (платежное поручение от 10.07.2025 № 9361 на сумму 11 385,00 руб., 25.08.2025 от № 1149 на сумму 35,00 руб.). Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, размер государственной пошлины составит 10 000,00 руб. Истцу надлежит вернуть из бюджета 1 420,00 руб. государственной пошлины.

От оплаты государственной пошлины ответчик освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации; на ответчика относятся фактические расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с департамента жилищной политики администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН <***> ОГРН <***>) 68 799,50 руб. основной задолженности, 29 008,32 руб. пени за период с 10.02.2024 по 08.12.2025, 10 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 107 807,82 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 09.12.2025 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактического погашения задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 1420,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 931 от 10.07.2025.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Ю. Зеленина