Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-233591/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2018 г.Дело № А40-233591/17-15-2019

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «26» января 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление

Госкорпорации «Росатом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.12.2007г., 119017, <...>)

к АО «ВНИИНМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.2008г., 123098, <...>)

о взыскании неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 26.05.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 03.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорации «Росатом» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ВНИИНМ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 2 441 075 рублей 00 копеек.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того, в случае признания исковых требований обоснованными, ходатайствовал о применении норм ст. 333 ГК РФ и снижении договорной неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (далее - Государственный заказчик) и Акционерным обществом «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара» (АО «ВНИИНМ») (далее - Исполнитель) 17.03.2017 был заключен государственный контракт № Н.4х.241.9Б.17.1034 (далее - Контракт) на выполнение научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ «Разработка тепловыделяющих элементов и тепловыделяющих сборок на основе плотного уранплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах. Этап 2017 года».

В соответствии с пунктами 1.5, 2.1.6 и 6.2.1 Контракта Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по Контракту и передаче их результатов Государственному заказчику в сроки, установленные в Календарном плане (приложение № 2 к Контракту) и Техническом задании (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с Календарным планом и Техническим заданием Исполнитель был обязан передать Государственному заказчику результаты работ по первому этапу не позднее 09.06.2017.

В нарушение пунктов 1.5, 2.1.6 и 6.2.1 Контракта, срока выполнения работ, установленного Календарным планом и Техническим заданием, Исполнитель передал Государственному заказчику результаты работ по первому этапу 22.06.2017 (Акт №1 от 22.06.2017).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Частью 7 ст. 34 указанного закона и пунктом 7.2.1 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 7.2.1 Контракта сумма пени за нарушение Исполнителем сроков выполнения работ по первому этапу Контракта составляет 2 441 075 руб. за период с 09.06.2017 по 22.06.2016.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае, истцом исчислена неустойка в размере 2 441 075 руб. 00 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, принимая во внимание доводы отзыва, суд признает их в качестве надлежащих оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 800 000 руб. 00 коп. (в пределах ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие выполнение работ в срок и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВНИИНМ» в пользу Госкорпорации «Росатом» 800 000 руб. 00 коп. договорной неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ВНИИНМ» в доход Федерального бюджета РФ 35 206 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников