Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А34-12643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12643/2019
г. Курган
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Алашеевой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 575609 руб. 73 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 09.01.2019, предъявлено удостоверение,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019, предъявлен паспорт, диплом,



у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение «Курганавтодор» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (далее также – ответчик, АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой») о взыскании штрафа по государственному контракту № 366 от 29.12.2017 в размере 575609 руб. 73 коп. От истца также поступило письменное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением от 17.09.2019 суд освободил Государственное казённое учреждение «Курганавтодор» от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на дополнительный отзыв, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда от 21.11.2019г. Просил уменьшить размер штрафа в 10 раз, так как полагает, что заявленная истцом сумма штрафа чрезмерна. Считает, что снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 по итогам электронного аукциона Государственное казённое учреждение «Курганавтодор» и открытое акционерное общество «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» заключили государственный контракт №366 ИКЗ: 172450120739545010100100930014211244 привлечение субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – контракт, т.1, л.д. 12-17), по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства: - по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в центральной зоне Курганской области (далее – объекты содержания) в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания в соответствии с требованиями контракта; - по обеспечению сохранности объектов содержания; - по обеспечению соответствия уровня транспортно-эксплуатационного состояния закрепленных объектов содержания требованиям технического задания и действующим нормативно-техническим документам; - по организации взаимодействия с органами местного самоуправления, на территории которых расположены объекты содержания, закрепленные за подрядчиком, с подразделениями ГИБДД МВД России, МЧС России и с другими учреждениями и организациями, способствующими выполнению контракта; - по формированию и ведению банка данных о состоянии объектов содержания, а также предоставлению всей необходимой информации и данных отчетности по запросам заказчика. Перечень поручаемых подрядчику работ определяется приложением 1. Перечень объектов содержания, закрепленных за подрядчиком, определяется приложением 2. Техническое задание на выполнение поручаемых работ на объектах содержания установлено приложением 3. При исполнении контракта заказчик и подрядчик руководствуются требованиями нормативно-технической документации, указанных в приложении 4. Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ по содержанию автомобильных дорог. Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ, указанный в пункте 1.1 контракта, и сдать результат заказчику. Заказчик обязался в соответствии с условиями контракта принять у подрядчика результат работы и оплатить обусловленную контрактом договорную цену (раздел 1 контракта).

Цена контракта в текущих ценах составляет 76747964 руб. 48 коп., в том числе НДС – 11707316 руб. 62 коп. В цену контракта включены расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом (раздел 2 контракта).

Срок выполнения работ по контракту: начало работ – с 01.01.2018; окончание работ – 30.09.2018. Место выполнения работ: Звериноголовский, Кетовский, Куртамышский, Мишкинский и Притобольный районы Курганской области (раздел 3 контракта).

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 11042872 руб. 60 коп. (пункт 4.1 контракта).

Подрядчик обязался выполнить поручаемые работы в объеме согласно утвержденной ведомости объемов и стоимости работ с привлечением к исполнению контракта субподрядчиков, из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% цены контракта 11512194 руб. 67 коп. В срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить заказчику: декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком (пункты 6.2.1, 6.2.3 контракта).

Финансирование работ по контракту осуществляется за счет средств дорожного фонда Курганской области. Ежемесячно подрядчик сдает, а заказчик принимает объемы выполненных работ в текущих ценах по форме КС-2. Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в соответствии с графиком платежей (приложение 9 к контракту). Обязательства заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Расчет заказчика с подрядчиком производится в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 согласно бюджетной росписи. Заказчик осуществляет оплату выполненных работ на основании акта приемки и расчета сумм штрафных санкций, в котором указывается размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию (раздел 7 контракта).

Порядок и сроки приемки работ согласован сторонами в разделе 8 контракта.

За неисполнение подрядчиком условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом и составляет 575609 руб. 73 коп. (пункт 9.4.7 контракта).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней со дня получения претензии. При отказе в удовлетворении претензии, либо при отсутствии ответа на претензию свыше 30 календарных дней, заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Курганской области. До решения суда стороны исполняют обязанности по контракту (пункт 12.9 контракта).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

Согласно условиям контракта работы должны быть выполнены на сумму 76747964 руб. 48 коп. (пункт 2.1 контракта).

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 31.01.2018, №44 от 28.02.2018, №62 от 30.03.2018, №108 от 27.04.2018, №178 от 31.05.2018, №200 от 08.06.2018, №228 от 29.06.2018, №303 от 31.07.2018, №376 от 31.08.2018, №456 от 28.09.2018 (т.1, л.д. 47, 64, 81, 97, 112, 127, 134, 150, т.2, л.д. 1, 17), подписанные и скрепленные печатями сторон без возражений.

Уведомления от подрядчика о привлечении субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций для выполнения работ в рамках контракта в течение 10 дней с момента заключения им договора с субподрядчиком не поступало (пункт 6.2.2 контракта).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№02/1448 от 04.10.2018 (т.1, л.д. 9-10), в которой в срок до 03.11.2018 истец просил перечислить сумму штрафа в размере 575609 руб. 73 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по контракту выполнил ненадлежащим образом, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием о взыскании штрафа в размере 575609 руб. 73 коп.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Законом №44-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 30 Закона №44-ФЗ установлено, что условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объёма такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В данном случае, в государственном контракте №366 стороны согласовали условие о привлечении подрядчиком к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме 15% цены контракта (пункт 6.2.1 контракта), а также меру ответственности в виде штрафа в размере 5 процентов объёма такого привлечения (пункт 9.4.7 контракта).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

Согласно пункту 9.4.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 767479 руб. 64 коп., определяемой в следующем порядке:

1) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

2) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

3) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

4) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств устанавливается следующие нарушения исполнения контракта:

в случае невыполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.3, 4.8 контракта;

за начало работ на объектах содержания без утвержденной заказчиком схемы организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ, а также в случае отступлений при производстве работ от указанной схемы организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ;

в случае непредставления за 10 дней до начала производства работ заказчику документов, подтверждающих качество используемых материалов и изделий (паспортов и сертификатов соответствия), свидетельства об аттестации лаборатории, осуществляющей контроль качества поступающих материалов и выполняемых работ;

в случае начала работ на объектах содержания без согласованного с заказчиком проекта производства работ на объектах содержания;

в случае неустранения подрядчиком недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации в согласованные с заказчиком сроки;

в случае установления фактов неведения в установленном порядке Подрядчиком общего журнала выполнения работ, исполнительной документации, неосуществления им операционного контроля выполняемых работ;

в случае установления фактов отсутствия, а также несвоевременной замены пришедших в негодность технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации дорожного движения;

в случае непредставления по запросу заказчика информации по объектам содержания;

в случае невыполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5,6-2.12. 6.2.13, 8.2., 8.3 контракта;

в случае выполнения подрядчиком промежуточных работ без подписания в установленном контрактом порядке актов скрытых работ;

за невыполнение указаний заказчика, выданных в соответствии с пунктом 5.1.6 контракта.

В соответствии с пунктом 9.4.7 контракта за неисполнение подрядчиком условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5% объема такого привлечения, установленного контрактом и составляет 575609 руб. 73 коп.

Истец просит взыскать штраф в размере 575609 руб. 73 коп. (11512194 руб. 67 коп. * 5%). Требование истца о взыскании штрафа правомерно.

Расчет судом проверен, условиям контракта, фактическим обстоятельствам не противоречит.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, нарушение, допущенное ответчиком, выражается в непривлечении определенной категории субподрядчиков на выполнение работ, стоимость которых составляет 11512194 руб. 67 коп. по объемам работ 2018 года, от данной сумы истцом исчислен штраф 5%, что составляет 575609 руб. 73 коп.

Суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании штрафа в заявленной сумме.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривал факт нарушения условий государственного контракта №366 от 29.12.2017г. в части пункта 6.2.1 контракта и не спаривал размер предъявленного ко взысканию штрафа в сумме 575609 руб. 73 коп., исходя из объема выполненных работ за 2018 год (отзыв – том 2 л.д. 106).

Рассматривая вопрос о снижении суммы начисленного штрафа, ответчик просил суд принять во внимание, что обязанность, установленная частью 6 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и пунктом 6.2.1 контракта, носит социально-ориентированный характер; взыскание штрафа в заявленном размере негативно скажется на финансово-хозяйственной деятельности ответчика, приведет к риску приостановки своевременной выплаты заработной платы, производственной деятельности ответчика; уставная деятельность АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» имеет социальную направленность и связана с выполнением государственных и муниципальных контрактов на территории Курганской области в части ремонта, обслуживания и содержания улиц и дорог Курганской области. Финансирование ответчика напрямую зависит от бюджетных средств, дефицит которых влияет на несвоевременную уплату налогов в бюджет Курганской области.

В материалы дела ответчиком представлена справка о финансовом положении АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» (исх.№879 от 13.11.2019г., т. 3, л.д. 16), согласно которой АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» обеспечивает работой более 300 человек; среднесписочная численность по состоянию на 13.11.2019 года составляет 308 человек, имеет кредиторскую задолженность на 13.11.2019г. в сумме 138219 тыс. руб., дебиторская задолженность составляет 152647 тыс. руб., из них 87% задолженность государственных учреждений, финансируемых из различных уровней бюджета, минимально требуемые расходы на содержание и осуществление производственной деятельности ежемесячно составляют 25601,20 тыс. руб.

Из определения неустойки следует, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе установленная контрактом неустойка по смыслу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу, норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О). Законом суду предоставлена возможность уменьшать подлежащую взысканию неустойку с учетом конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, выполнение ответчиком социально значимых функций не могут служить основанием для снижения штрафа по статье 333 ГК РФ.

При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки, также учитывает, что допущенное ответчиком нарушение не повлекло негативных последствий для истца.

Исследовав материалы дела, в отсутствие доказательств наличия убытков на стороне истца в размере, сопоставимом с предъявленной к взысканию сумме штрафа, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа в два раза до 287804 руб. 87 коп.

Поскольку положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, определением от 17.09.2019 суд освободил Государственное казённое учреждение «Курганавтодор» от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 287804 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина