Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А50-13346/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.10.2020 года Дело № А50-13346/20

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 613040, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал» (236016, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КАЛИНИНГРАД, ПЛОЩАДЬ МАРШАЛА ВАСИЛЕВСКОГО, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ № XLVI/2, ЭТАЖ 1, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 390601001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 511 885,16 руб.

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" (далее – Истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал» (далее – Подрядчик, Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 511 885,16 руб.

Определением суда от 13.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец на иске настаивает.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв не представили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, Третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Капитал» (подрядчик) заключен договор подряда от 09.08.2016 № 09/08-16 (далее - Договор).

По условиям названного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ наименование, объемы и сроки выполнения которых определяются в соответствии с подписанными сторонами соглашениями к договору, являющимися с момента их подписания неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами до момента исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.7 договора).

Пунктом 4.1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки, указанные в соответствующем соглашении к договору. При полном завершении работы незамедлительно либо непосредственно после ее завершения известить об этом заказчика.

В ходе исполнения Договора между сторонами заключен ряд соглашений со следующими обязательствами сторон.

1.По соглашению от 02.07.2018 № 38 к договору (соглашение № 38):

- подрядчик принял на себя обязательство 06.08.2018 приступить к выполнению работы по замене трубопровода HF от корп. 1 до аппаратов поз. 90/1,2 в корп. 54 в цех 27 согласно ДВ № 18040041 стоимостью 680 000 рублей, и сдать результат работы заказчику 27.08.2018 (подп.1 п.1 соглашения № 38, ст. 193 ГК РФ);

- заказчик обязался уплатить подрядчику авансовый платеж в размере 200 000 рублей (обязательство исполнено, что следует из платежного поручения от 12.07.2018 № 9689 на общую сумму 200 000 рублей) (п.3 соглашения № 38).

Работы по соглашению № 38 подрядчиком не выполнены.

2.По соглашению от 11.10.2018 № 41 к договору (соглашение № 41):

- подрядчик принял на себя обязательство 22.10.2018 приступить к выполнению работы по замене участка трубопровода ртутных стоков от корпуса № 82 до аппарата поз. 4 ДВ № 18060032 стоимостью 2 060 000 рублей, и сдать результат работы заказчику 30.11.2018 (подп.1 п.1 соглашения № 41);

-заказчик обязался выплатить подрядчику предварительную оплату в размере 700 000 рублей (обязательство исполнено, что следует из платежного поручения 23.10.2018 № 14627 на общую сумму 700 000 рублей) (п.3 соглашения № 41).

Работы по соглашению № 41 подрядчиком не выполнены.

3.По соглашению от 17.10.2018 № 42 к договору (соглашение № 42):

- подрядчик принял на себя обязательство 29.10.2018 приступить к выполнению работы по ремонту ж/б опор эстакады от корпуса № 160 до корпуса № 56 (опоры № 34-86) цеха № 28 стоимостью 2 900 000 рублей, и сдать результат работы заказчику 31.05.2019 (подп.1 п.1 соглашения № 42 в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2019 № 1 к названному соглашению);

- заказчик обязался выплатить подрядчику предварительную оплату в размере 1 000 000 рублей для приобретения материалов и командировочных расходов (обязательство исполнено, что следует из платежного поручения от 30.10.2018 № 14936 на сумму 1 000 000 рублей) (п.3 соглашения № 42).

Работы по соглашению № 42 подрядчиком не выполнены.

4.По соглашению от 23.10.2018 № 43 к договору (соглашение № 43):

-подрядчик принял на себя обязательство 05.11.2018 приступить к выполнению работы по навесу над сборниками поз. 260 и поз. 32/19 системы выделения Мб цех 27 ДВ № 18070026 стоимостью 362 648,18 рублей, и сдать результат работы заказчику к 05.12.2018, работы по нанесению лакокрасочного покрытия до 30.05.2019, то есть данный вид работ должен быть сдан 29.05.2019 (подп.1 п.1 соглашения № 43 с учетом письменного согласия заказчика - письмо от 28.12.2018 № 10-30/26 о переносе срока выполнения части работ);

-заказчик обязался выплатить подрядчику предварительную оплату в размере 150 000 рублей от общей стоимости работы (обязательство исполнено, что следует из платежного поручения от 01.11.2018 № 15091 на сумму 150 000 рублей п.3 соглашения № 43).

Актом формы № КС-2 от 17.01.2019 № 18070026 на сумму 271 377,54 руб. подтверждается частичное выполнение работ по навесу в рамках соглашения № 43, и невыполнение работ по антикоррозионной защите металлоконструкций на сумму 91 270,64 руб., платежным поручением 14.02.2019 на сумму 159 129,57 руб. подтверждается факт окончательной оплаты заказчиком работ.

5.По соглашению от 29.11.2018 № 44 к договору (соглашение № 44):

- подрядчик принял на себя обязательство 29.11.2018 приступить к выполнению работы по реконструкции узла ректификации хлористого этила в цехе 28 корпусе 234 с нанесением лакокрасочного покрытия, заменой м/к площадки обслуживания сборников поз 243/1,2 ДВ № 18060070 стоимостью 464 801,21 рубль, и сдать результат работы заказчику 27.05.2019 (подп.1 п.1 соглашения № 44 в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018 № 1 к названному соглашению, ст. 193 ГК РФ);

- подрядчик принял на себя обязательство 29.11.2018 приступить к выполнению работы по реконструкции узла ректификации хлористого этила в цехе 28 корпусе 234 с нанесением лакокрасочного покрытия, ремонтом м/к этажерки корп. 234 ДВ 18060069 стоимостью 915 198,79 рублей, и сдать результат работы заказчику 27.05.2019 (подп.2 п.1 соглашения № 44 в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018 № 1 к названному соглашению, ст. 193 ГК РФ);

- заказчик обязался выплатить подрядчику предварительную оплату в размере 650 000 рублей (обязательство исполнено, что следует из платежного поручения от 06.12.2018 № 16769 на общую сумму 650 000 рублей) (п.3 соглашения № 44).

Актами формы КС-2 от 24.12.2018 № 18060069 на сумму 421 408,37 рублей, от 18.01.2019 № 18060070 на сумму 291 662,84 рубля подтверждается частичное выполнение работ по соглашению № 44 и невыполнение оставшихся работ на общую сумму 666 928,79 рублей.

Платежными поручениями от 27.12.2018 № 17917 на сумму 222 918,92 рубля, от 25.01.2019 № 1005 на сумму 154 285,42 рубля подтверждается факт окончательной оплаты работ заказчиком.

6.По соглашению от 01.03.2019 № 45 к договору (соглашение № 45):

- подрядчик принял на себя обязательство 01.03.2019 приступить к выполнению работы по устройству площадки обслуживания сборника кислоты поз. 7/1 цех 27 стоимостью 430 000 рублей, и сдать результат работы заказчику 09.04.2019 (подп.1 п.1 соглашения № 45);

- заказчик обязался выплатить подрядчику предварительную оплату в размере 260 000 рублей (обязательство исполнено, что следует из платежного поручения от 28.03.2019 № 3961 на сумму 260 000 рублей) (п.3 соглашения № 45).

Работы по соглашению № 45 подрядчиком не выполнены.

Как указывает Истец, ООО «Строительная компания «Капитал» допустило нарушение договорного обязательства по выполнению работ в объеме и сроке, указанных в соглашениях № 38,41, 42, 43, 44, 45 к договору.

На основании п. 4.4.2 договора заказчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, а также потребовать уплаты неустойки в размере 20% от стоимости работы по договору и возмещения убытков, вызванных расторжением договора, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных), влекущих увеличение сроков выполнения работ более чем на 2 недели.

Принимая во внимание, наличие существенных нарушений по сроку выполнения работ, ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», руководствуясь положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 4.4.2 договора уведомило ООО «Строительная компания «Капитал» об одностороннем отказе от исполнения договора в части неисполненных подрядчиком соглашений, в том числе соглашений № 38, 41, 42, 43, 44, 45, направив подрядчику претензию-уведомление от 24.06.2019 № 20-08/0197ЮР.

Сведениями, полученными с официального сайта АО «Почта России» по отслеживанию движения корреспонденции (https://www.pochta.ru/tracking), подтверждается, что вышеназванная претензия-уведомление, направленная по адресу места нахождения ООО «Строительная компания «Капитал», указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор № 61304036007967), прибыла место вручения 04.07.2019, однако адресатом не получена.

Таким образом, с 04.07.2019 договор в части в части неисполненных подрядчиком соглашений, в том числе соглашений № 38, 41, 42, 43, 44, 45, считается расторгнутым, а обязательства сторон прекращенными.

Учитывая, что договор расторгнут, и обязательства сторон по его исполнению прекратились, удержание денежных средств, перечисленных заказчиком на счет подрядчика в отсутствие встречного предоставления в размере 2 511 885,16 руб. является неосновательным обогащением.

Учитывая, что ООО «Строительная компания «Капитал» в добровольном порядке законные требования не исполнило (согласно п. 9.1 договора срок для удовлетворения претензии-уведомления от 24.06.2019 № 20-08/0197ЮР истек 05.08.2019), ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что Акты о приемке выполненных работ предъявлены Заказчику на общую сумму 984 448,75 руб., вместе с тем Заказчиком оплачено 3 496 333,91 руб.

В п. 4 ст. 453 ГК РФ указано, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Учитывая, что договор расторгнут, и обязательства сторон по его исполнению прекратились, удержание денежных средств, перечисленных заказчиком на счет подрядчика в отсутствие встречного предоставления, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд, определением от 11.06.2020 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по возврату неосвоенного аванса ответчиком не исполнена. Доказательств выполнения работ на сумму, превышающую 984 448,75 руб. в рамках исполнения настоящего договора, ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил ни факт получения денежных средств, не представил суду доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании денежных средств в виде неосвоенного аванса по договору №09/08-16 от 09.08.2016 обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 2 511 885,16 руб. на основании ст. 702, 711, 753, 307, 309, 408, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Кирово-Чепецк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 511 885 (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 35 559 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина