Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А57-12273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41007/2018

Дело № А57-12273/2018
г. Казань
17 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гилязовой Р.Р.,

при участии:

ответчика – Шашкина Д.В., представитель по доверенности,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Батут-Плаза»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018 (судья Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу № А57-12273/2018

по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Батут-Плаза» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (далее – заявитель, контролирующий орган, Росстандарт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Батут-Плаза» (далее – общество, ООО «Батут Плаза») к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018 заявленные требования удовлетворены. ООО «Батут-Плаза» привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «Батут-Плаза» отказать, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своего представителя не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления Росстандарта, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя контролирующего органа.

В соответствии со статьей 153¹ АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия установила следующее.

В связи с выявлением по результатам проверки батутного центра «Космос», принадлежащего ООО «Батут-Плаза», нарушений Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), заявителем составлен акт и вынесено предписание от 10.05.2018 № 62, в котором обществу предписано разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 вышеуказанного Закона в течение десяти дней с момента получения настоящего предписания и согласовать разработанную программу с Росстандартом.

Неисполнение выданного предписания, явилось основанием для составления должностным лицом заявителя протокола об административном правонарушении от 01.06.2018 № 62 нп/ю, по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, который вместе с другими материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства судами подтверждены обнаруженные проверяющими нарушения пунктов 5.11, 6.1.1, 6.2 ГОСТ 33807-2016 при эксплуатации обществом батутной арены в батутном центре «Космос», выразившееся в отсутствии руководства по эксплуатации, сведений об официальном подтверждении соответствии критичных компонентов и параметров изготовленного аттракциона и качество их производства требованиям проектно-конструкторской документации результатами промежуточных и приемо-сдаточных испытаний; программы и методики испытаний с указанием типов применяемых приборов и метрологических характеристик; информационной таблички изготовителя, содержащей следующие сведения: наименование и адрес изготовителя и/или импортера/поставщика, тип/номер модели, заводской номер изделия, месяц и год изготовителя, дату выдачи документа о приемке, безопасную рабочую нагрузку/число посетителей.

Предписанием от 10.05.2018 Росстандарт обязал общество в течение 10 дней с момента получения предписания разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Закона о техническом регулировании.

Законность выданного предписания проверена судами и сделан вывод о его соответствии статьям 36, 38 Закона о техническом регулировании.

Признав, что общество своевременно не выполнило законное предписание контролирующего органа об устранении нарушений в сфере технического регулирования, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности суды не установили.

В кассационной жалобе общество считает судебные акты подлежащими отмене в связи с привлечением его к административной ответственности за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению общества, ООО «Батут-Плаза» не является субъектом вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку частью 15 статьи 19.5 указанного Кодекса установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного надзора в области соблюдения технического регулирования¸ то невыполнение обществом рассматриваемого предписания фактически представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, связанного с безопасностью аттракционов.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что к выявленному нарушению против порядка управления, состоящему в неисполнении законного предписания в области технического регулирования в сфере безопасности услуг с использованием батутов, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для правонарушений в области технического регулирования.

Является также несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы, полагающего, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, ссылаясь на то, что ООО «Батут-Плаза» не является изготовителем, либо органом по сертификации.

Предписание контролирующего органа вынесено по результатам проверки, выявившей нарушение обществом требований ГОСТ 33807-2016, устанавливающего общие требования безопасности, которые необходимо соблюдать при проектировании, изготовлении и эксплуатации таких аттракционов.

Проверяющими установлено и подтверждено судами, что ООО «Батут-Плаза» является эксплуатантом, использующим указанный аттракцион для представления развлекательных услуг посетителям и на него распространяется обязанность по соблюдению требований ГОСТа 33807-2016.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ является правильным, соответствующим обстоятельствам спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2018 о приостановлении исполнения решения от 03.09.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 статьи 283 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 283, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А57-12273/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А57-12273/2018, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи А.В. Топоров



С.В. Мосунов