Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А07-12150/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12150/2025
г. Уфа
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2025.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р., рассмотрев дело по иску государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «МОЛОЧНАЯ КУХНЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВКУСНЫЕ ПРОДУКТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 107 684 руб. 50 коп. долга, 12 922 руб. 14 коп. неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.08.2025, диплом, личность установлена на основании паспорта.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ


Государственное автономное учреждение Республики Башкортостан «МОЛОЧНАЯ КУХНЯ» (далее – ГАУ РБ «Молочная кухня», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВКУСНЫЕ ПРОДУКТЫ» (далее – ООО  «Вкусные продукты», ответчик) о взыскании 107 684 руб. 50 коп. долга, 12 922 руб. 14 коп. неустойки.

До рассмотрения спора по существу от истца потупило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 27.08.2025, согласно которому просит взыскать задолженность по договору поставки № 416/2022 от 18.05.2022 в размере 107 684 руб. 70 коп., штраф (пени) в размере 41 172 руб. 76 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 15.08.2025 (согласно пояснениям, изложенным в судебном заседании 22.09.2025) по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик  явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражения по существу исковых требований не представил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Между ГАУ РБ «Молочная кухня» (поставщик) и ООО «Вкусные продукты» (покупатель) заключён договор поставки № 416/2022 от 18.05.2022, по условиям которого предметом договора является - поставка продукции на условиях, оговоренных в договоре, наименование, ассортимент и количество которых, определяется заказом покупателя.

Предметом поставки является товар, наименование, ассортимент и количество которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязуется заказать, принять и оплатить подученный товар в порядке, установленном договором (пункт 1.3 договора).

Общая сумма договора складывается из суммы стоимости партии товаров, постатейных поставщикам на протяжении срока действия настоящего договора (пункт 5.1.1 договора).

Оплату за товар покупатель производит за каждую поставленную партию, в полном объеме, по отпускным ценам, согласно прейскуранту к приказу об утверждении цен поставщика или согласованной обеими сторонами спецификации (приложение №2) к договору поставки. При изменении цен, поставщик обязан информировать официальным уведомлением, с указанием причины изменения отпускных цен, за 14 календарных дней. Новые цены согласовываются обеими сторонами спецификацией. Отпускные цены указываются поставщиком в УПД/ТОРГ-12, который является основанием для оплаты товара (пункт 5.2 договора).

Покупатель производит оплату поставляемого ему товара путем перечисления денежных средств нерасчетный счет поставщика, с отсрочкой платежа 7  календарных дней (пункт 5.3 договора).

Сторонами подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов  № УТ-20 от 10.01.2025 за период с 01.01.2022 по 10.01.2025, согласно которому задолженность ООО «Вкусные продукты» составляет 107 684 руб. 50 коп. 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела также не представил.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 107 684 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 05.04.2024 по 14.08.2025 в сумме 41 172 руб. 76 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.1 договора за несвоевременную оплату товара поставщику, покупатель уплачивает штраф в размере 0,1 %за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга суд полагает необходимым указать следующее.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «МОЛОЧНАЯ КУХНЯ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКУСНЫЕ ПРОДУКТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «МОЛОЧНАЯ КУХНЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 107 684 руб. 70 коп. долга, 41 172 руб. 76 коп. пени за период с 05.04.2024 по 14.08.2025, с ее последующим взысканием с 15.08.2025 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также 12 443 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить государственному автономному учреждению Республики Башкортостан «МОЛОЧНАЯ КУХНЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 551 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.08.2025 № 5176.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                          Е.А. Жильцова