Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А35-7172/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


«

Дело № А35-7172/2017
город Калуга
14» февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2019


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1

Судей


ФИО2

ФИО3

При участии в судебном заседании




от истца:

публичное акционерное общество "Курскпромбанк"


от ответчика:

товарищество собственников жилья "ТСЖ-108


представитель не явился, извещены надлежаще;



представитель не явился, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курскпромбанк" на определение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2018 о взыскании судебных расходов и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А35-7172/2017,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Курский промышленный банк» (далее - ПАО «Курскпромбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ТСЖ-108» (далее - ТСЖ «ТСЖ-108», ответчик) с учетом уточнения требований об обязании устранить препятствия в пользовании придомовой территорией дома №108 по ул. Ленина г.Курска, обеспечив свободный проезд на придомовую территорию дома №108 по ул. Ленина г.Курска, транспорту, принадлежащему ПАО «Курскпромбанк» на праве собственности, в том числе через ворота, расположенные непосредственно возле дома №2 на ул. Павлова в г. Курске, выдать ПАО «Курскпромбанк» пульты управления на открытие (закрытие) установленных шлагбаумов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ «ТСЖ-108» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПАО «Курскпромбанк» судебных расходов в размере 20 000.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2018 (судья Белых Н.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.) требования ТСЖ «ТСЖ-108» о взыскании судебных расходов удовлетворены.

ПАО «Курскпромбанк», не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании пункта 1.1 соглашения об оказании юридической помощи от 02.10.2017, заключенного между ТСЖ «ТСЖ-108» как доверителем и адвокатом Щербаковым Александром Константиновичем как поверенным, поверенный принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи доверителю, а доверитель обязуется производить оплату юридической помощи в размере и порядке, определенными настоящим соглашением и приложением к нему.

В пункте 1.2 соглашения об оказании юридической помощи сторонами согласовано, что юридическая помощь включает в себя представление интересов доверителя по делу по исковому заявлению ПАО «Курскпромбанк» к ТСЖ-108 об обязании не чинить препятствия в пользовании придомовой территорией дома, обязании выдать необходимое количество запрограммированных пультов управления на открытие (закрытие) шлагбаумов.

Доверенностью от 29.09.2017 ТСЖ «ТСЖ-108» доверило Щербакову Александру Константиновичу представить интересы ТСЖ «ТСЖ-108» в судах общей юрисдикции, арбитражных судах.

Во исполнение условий договора между сторонами был подписан акт приемки оказанной юридической помощи от 04.10.2017 об участии в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области 04.10.2017 на сумму 5 000 руб.

Также между сторонами были подписаны акты приемки оказанной юридической помощи от 26.10.2017 об участии в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области 26.10.2017 на сумму 5 000 руб.; от 17.01.2018 о подготовке отзыва на апелляционную жалобу на сумму 5 000 руб.; от 18.06.2018 о подготовке отзыва на кассационную жалобу на сумму 5 000 руб.

Доверенностью от 29.09.2017 ТСЖ «ТСЖ-108» доверило Пашковой Веронике Викторовне представить интересы ТСЖ «ТСЖ-108» в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, государственных и муниципальных органах, а также в организациях всех форм собственности, а также предоставило право подавать и подписывать исковые заявления, иные заявления, апелляционные жалобы и кассационные жалобы, заявления о принесении протеста, пользоваться правами, предоставляемыми стороне в гражданском и арбитражном процессе, в том числе выступать представителем ТСЖ «ТСЖ -108» в судебных заседаниях.

Оказанные юридические услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.11.2017 №241 на сумму 5 000 руб., 22.01.2018 №18 на сумму 5 000 руб., 20.06.2018 №204 на сумму 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается подготовка отзыва на апелляционную жалобу, поступившего в суд 19.01.2018, отзыва на кассационную жалобу, поступившего в суд 04.07.2018, а также участие Щербакова А.К. и Пашковой В.В. в качестве представителей ТСЖ «ТСЖ- 108» в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области от 04.10.2017 и 26.10.2017 соответственно.

Судебные инстанции, руководствуясь ст.101, ст.106, ч.1,2 ст.110 АПК РФ, п.10, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правомерно взыскали судебные расходы, указав, что факт несения ответчиком судебных издержек и их связь с рассмотрением настоящего дела в суде подтвержден материалами дела.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О и от 25.02.2010 №224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение фактического несения судебных расходов в сумме, предъявленной к взысканию, истцом представлены соглашения об оказании юридической помощи от 02.10.2017 и 25.10.2017, акты приемки оказанной юридической помощи от 04.10.2017, 26.10.2017, 17.01.2018, 18.06.2018, квитанции к приходным кассовым ордерам от 20.11.2017 №241 и №252, 22.01.2018 №18, 20.06.2018 №204.

При этом, суды, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Исходя из совокупного анализа положений арбитражного процессуального законодательства и разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В рассматриваемом случае пределы разумности судебных расходов судом области были определены с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а факт оплаты таких расходов документально подтвержден.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, количества и длительности судебных разбирательств, в которых участвовал представитель, правомерно признали заявленную сумму судебных расходов обоснованной и разумной в размере 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. за участие адвокатов Щербакова А.К. и Пашковой В.В. в качестве представителей ТСЖ «ТСЖ-108» в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области от 04.10.2017 и 26.10.2017 соответственно, 5 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, 5 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу.

Поскольку доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено, а само по себе несогласие с размером предъявленных ко взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности таких расходов, то суды правомерно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2018 о взыскании судебных расходов и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А35-7172/2017 – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3